Решение от 23 сентября 2013 года №А12-25171/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
телефон : (8442) 23-00-78 Факс  : (8442) 24-04-60  http:// volgograd.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. ВолгоградДело № А12-25171/2013
 
    «23»  сентября  2013 года
 
 
Резолютивная часть  решения  обьявлена 16.09.2013 года
Полный текст решения изготовлен 23.09.2013 года
 
Арбитражный суд Волгоградской области
В составе судьи Беляевой В.В.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Буик» (ИНН 3444135580, ОГРН 1063444057852, г. Волгоград)
 
    к закрытому акционерному обществу «Волгоградский Промстройпроект» (ИНН 3442002289, ОГРН 1023402971195, г. Волгоград)
 
    о расторжении договора и взыскании 215 450 рублей
 
 
    и по встречному исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Волгоградский Промстройпроект» (ИНН 3442002289, ОГРН 1023402971195, г. Волгоград)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Буик» (ИНН 3444135580, ОГРН 1063444057852, г. Волгоград)
 
    о взыскании 307 802 рублей
 
 
    при участии в деле:
 
    от истца – представитель не явился, извещён надлежащим образом,
 
    от ответчика – Гребенникова Н.С. – представитель по доверенности от 15.08.2013г.
 
 
    УСТАНОВИЛ :
 
 
    Решением  Арбитражного  суда Волгоградской области от 25.12.2012 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 года,   удовлетворены первоначальные исковые требования ООО «Строительная Компания «Буик»,  расторгнут  договор от 21.11.2008 года №2528, заключенный  между ЗАО «Волгоградский Промстройпроект» и ООО «Строительная Компания «Буик». С ЗАО «Волгоградский Промстройпроект» в пользу ООО «Строительная Компания «Буик» взыскана задолженность  в сумме 215450 рублей.
 
    Встречные исковые требования ЗАО «Волгоградский Промстройпроект» к ООО «Строительная Компания «Буик» о взыскании задолженности в размере 307802 руб. оставлены без рассмотрения.
 
    Постановлением Федерального  арбитражного суда Поволжского округа  от 16.07.2013 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2012 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 года  отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Отменяя состоявшиеся судебные постановления, кассационная инстанция указала на  то, что судами не исследованы вопросы, когда ответчик выполнил работы, указанные в акте от 31.05.2012 года №000032, какими первичными документами подтверждается  выплата аванса, на какую сумму выполнены проектные работы по договору от 21.11.2008 года №2528, принятые истцом по накладной от 17.12.2012 года №83, направлял ли истец ответчику до обращения в суд предложение о расторжении спорного договора.
 
    При новом рассмотрении дела,  в судебном заседании представитель ответчика просил  удовлетворить  встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска отказать.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица.
 
    Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела,  суд  приходит к  следующему.
 
    Из материалов дела видно, что 21 ноября 2008 года между  ЗАО «Волгоградский Промстройпроект»  (Исполнитель) и ООО «СК «Буик» (Заказчик) заключен договор №2528 на производство проектных работ.
 
    Согласно п.2.1  указанного договора  цена  договора составляет 1 795 400 рублей.  На основании п.2.2 договора Заказчик в течение 5 банковских дней  со дня подписания договора  на основании счета, представленного Исполнителем, оплачивает 30% договорной цены  в сумме 538620 рублей с последующим   поэтапным удержанием его в пропорциональных размерах  из оплачиваемых работ.
 
    В силу п.7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания   и действует до полного  исполнения  Сторонами своих обязательств.
 
    Во исполнение своих обязательств по договору №2528  от 21.11.2008 года ООО «СК «Буик»  выплатило  ООО «Волгоградский  Промстройпроект» аванс  в сумме  538620 рублей, что подтверждается платежным поручением  №730 от 08.12.2008 года на сумму 126917 рублей, платежным поручением  №446 от 19.08.2008 года на сумму  745840 рублей,  соглашением №1 от 08.12.2008 года, заключенным между сторонами, согласно  которому стороны определели, что аванс в размере 411703 рублей, перечисленный ранее по договору №2394 от 18.06.2008 года будет  засчитан в счет оплаты аванса, подлежащего оплате  по договору №2528 от 21.11.2008 года.
 
    Ссылаясь  на ненадлежащее исполнение обязательств по договору и наличие задолженности  в сумме  215450 рублей (неотработанный аванс), истец (ООО СК «Буик» в лице конкурсного управляющего) обратился в суд с иском о расторжении договора, взыскании задолженности.
 
    В соответствии со ст.450   ч.2 п.1  ГК РФ  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать  при заключении договора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Таким образом, для данной категории споров законом предусмотрен обязательный  досудебный порядок урегулирования спора. Однако  доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец  суду не предоставил. Доказательства  направления  до обращения в суд с настоящим иском предложения  ответчику о  расторжении вышеуказанного  договора в материалах дела не имеются, истцом не представлены. Согласно представленному  конкурсным  управляющим  Пименовым В.С. дополнению к исковому заявлению,  предложения о расторжении договора   в адрес ответчика не направлялось.
 
    В соответствии со ст.148  п.2 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить первоначальное  исковое заявление о расторжении  договора №2528 от 21.11.2008 года  без рассмотрения.
 
    Поскольку    на основании п.7.1 договора №2528  от 21.11.2008 года, договор действует до полного исполнения  сторонами своих обязательств,  отказ от исполнения договора истцом не заявлен и договор не расторгнут  в судебном порядке, суд считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца  денежной суммы в размере 215 450 рублей, перечисленной в качестве аванса, не имеется.
 
    В связи с изложенным, в удовлетворении  исковых требований о взыскании  с ответчика 215 450 рублей  истцу необходимо отказать.
 
    Что касается встречного  иска, то он подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из  материалов дела, ЗАО «Волгоградский Промстройпроект» выполнило работы по договору №2528 от 21.11.2008 года года на сумму 846 422 рубля. Подтверждением данного обстоятельства является подписанный сторонами акт выполненных работ №000107 от 13.12.2010 года, а также факт направления на оставшуюся выполненную часть работ форм КС-2, КС-3, акта выполненных работ №000032 от 31.05.2013 года  и исполнительной сметы на сумму 523 252 рубля.
 
    Вышеперечисленные документы были направлены заказной почтой, сопроводительным письмом №42/01 от 19.06.2012 года и получены 25.06.2012 года конкурсным управляющим Пименовым B.C. В указанном письме предлагалось принять и оплатить результат работ, проектную документацию получить по указанному адресу. В материалах дела имеется также накладная от 17.12.2012 года №83, согласно которой по доверенности от конкурсного управляющего Пименов С.В. получил проектно-сметную документацию от ЗАО «Волгоградский Промстройпроект». Доверенность содержала полномочия по совершению всех необходимых действий в ЗАО «Волгоградский Промстройпроект» для получения результата выполнения работ по договору №2528. Каких либо возражений, предъявления претензий по качеству, объемам выполненных работ со стороны Истца предъявлено не было. В силу закона ст. 702,740,753 ГК РФ принятие работ заказчиком порождает возникновение обязательств по их оплате.
 
    Бездействие истца по оплате и отсутствие мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ свидетельствует о безосновательности уклонения истца от принятия выполненных в рамках договора работ и их оплаты.
 
    В судебном заседании представитель   ООО «Волгоградский Промстройпроект» пояснил, что  проектные работы по договору от 21.11.2008 года №2528, принятые истцом по накладной от 17.12.2012 года №83, выполнены на сумму 523252 руб. Указанная сумма  отражена  в актах  выполненных работ на сумму 523252 руб.,  исполнительной смете к договору №2528 от 21.11.2008 года.  Получить указанную проектную документацию истцу было предложено  ответчиком в письме №42/01 от 19.06.12 г., полученном истцом 25.06.2012 года. Доказательств обратного истцом не представлено.
 
    В акте  от 31 мая 2012  года №000032  на сумму  523252 руб. не указано, когда ответчик выполнил работы, указанные в этом акте. Вместе с тем,  из акта о приемке выполненных работ №32 от 31.05.2012 года на сумму 523252 руб.,  который также был направлен в адрес  истца, следует, что работы выполнены за отчетный период с 21.11.2008 года по 25.05.2012 года.
 
    Согласно п.2.3 договора №2528 от  21.11.2008 года  оплата работ производится поэтапно,  окончательный расчет  производится в течение 5-ти банковских дней после  подписания  акта сдачи-приемки   по этапу работ.
 
    На основании п. 3.2 договора  Заказчик в течение 10-ти  дней со дня получения акта сдачи-приемки технической документации  направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки  технической документации или мотивированный отказ  от приемки работ. При неполучении  от Заказчика  подписанного  в указанный срок акта сдачи-приемки, техническая документация считается  принятой и реализованной по оформленному Исполнителем  одностороннему акту сдачи-приемки.
 
    Таким образом, обязанность по оплате  работ у истца по первоначальному иску возникла в июле 2012 года.  Однако работы не оплачены. В настоящее время ООО «СК «Буик» имеет задолженность перед ООО «Волгоградский Промстройпроект» в сумме 307 802 рубля. Данная задолженность относится  к категории текущих платежей в силу ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разьяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 07.06.2011 года по делу №А12-8989/2011 принято заявление о признании  банкротом ООО «СК «Буик».
 
    Процедура конкурсного производства в отношении ООО «СК «Буик» введена 17.01.2012 года по делу №А12-8989/2011. Окончательное выполнение работ по договору на производство проектных работ было предъявлено письмом №42/01 от 19.06.2012 года и получено 25.06.2012 года конкурсным управляющим Пименовым B.C. Исходя из этого, обязанность оплаты работ наступила после принятия судом заявления о признании должника банкротом.
 
    В связи с изложенным, данная задолженность относится к текущим платежам. В Актах по форме КС-2 и КС-3, указано, что работы были завершены 25.05.2012 года.
 
    При изложенных обстоятельствах суд  усматривает основания для удовлетворения встречных исковых требований  о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 307802 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148, 167-170, АПК РФ суд
 
 
Р    Е    Ш    И     Л:
 
 
    В удовлетворении первоначального  искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Буик» к закрытому акционерному обществу «Волгоградский Промстройпроект» о взыскании 215 450 рублей отказать.
 
    В остальной части  первоначальный  иск оставить без рассмотрения.
 
    Встречный иск  закрытого акционерного общества «Волгоградский Промстройпроект» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Буик» (ИНН 3444135580, ОГРН 1063444057852, г. Волгоград)  в пользу закрытого акционерного общества «Волгоградский Промстройпроект» (ИНН 3442002289, ОГРН 1023402971195, г. Волгоград)  задолженность в сумме  307802 руб., государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Буик» (ИНН 3444135580, ОГРН 1063444057852, г. Волгоград) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме  14465,04  рублей.
 
    Решение  может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, через суд первой инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                         В.В.Беляева