Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Номер документа: А12-25156/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
09 декабря 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-25156/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ» (ИНН 7705892151, ОГРН 1097746383602, юр. адрес: 119017, г. Москва, пер. Голиковский, 9) к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионРесурс» (ИНН 3441033510, ОГРН 1083459000613, юр. адрес: 400075, Волгоградская обл., г. Волгоград, проезд Нефтяников, 14) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ» (далее по тексту также ООО ««ЭНЕРГОКОМ», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионРесурс» (далее по тексту также ООО «РегионРесурс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 40 972 руб. 77 коп. и неустойки (пени) в размере 7 380 руб. 54 коп.
Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком обязанности по оплате товара полученного по представленной товарной накладной №056/9806 от 06.06.2013г. при исполнении договора поставки №ОП-29 от 11.01.2010г.
Определением суда от 14.10.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, т.к. по формальным признакам оно относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ.
При этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Указанное определение от 14.10.2013г. ответчик получил, что подтверждается почтовым уведомлением. Коме того, указанное определение своевременно размещено в сети Интернет.
Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
В установленные определением от 14.10.2013г. сроки ответчик возражений по существу иска не заявил, а истец исковые требования не изменил, не увеличил и не уменьшил.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства и изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из требований ст. ст. 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ и условий заключенного договора.
Как следует из материалов дела, истец- Продавец и ответчик-Покупатель заключили договор поставки №ОП-29 от 11.01.2010г., срок действия которого в порядке п. 8.3. продлевался сторонами на 2011, 2012 и 2013годы, так как ежегодно, за месяц до окончания срока действия договора, ни одна из сторон письменно не заявляла о его расторжении.
При исполнении договора №ОП-29 от 11.01.2010г., по товарной накладной №056/9806 от 06.06.2013г. истец – Поставщик передал, а ответчик – Покупатель принял товар на общую 95 851 руб. 20 коп. Полученный товар ответчик оплатил частично, в связи с чем его задолженность по оплате составляет 40 972 руб. 77 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов и что ответчиком не оспаривается.
Представленная истцом в обоснование своих требований товарная накладная №056/9806 от 06.06.2013г. признается судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в ней имеется ссылка на договор №ОП-29 от 11.01.2010г., подпись представителей ответчика получившего товар, удостоверенная оттиском печати ответчика.
О фальсификации товарной накладной, подписи представителя и оттиска печати, ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.
В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 г. N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Кроме того, суд принимает во внимание то, согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате полученного товара на сумму 40 972 руб. 77 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 40 972 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пунктов 5.1 и 5.4. договора ответчик должен был оплатить полученный товар в течение 7 календарных дней с даты поставки товара, а при нарушении этого срока ответчик должен оплатить истцу неустойку в размере 0,1% от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета неустойка по делу за период с 14.06.2013г. по 29.08.2013г. составляет 7 380 руб. 54 коп.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.
При этом суд руководствуется обязательной к применению правовой позицией Пленума ВАС РФ изложенной в Постановлении 22.12.2011г. №81, по смыслу которой, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 169, 170 АПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионРесурс» (ИНН 3441033510, ОГРН 1083459000613, юр. адрес: 400075, Волгоградская обл., г. Волгоград, проезд Нефтяников, 14) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ» (ИНН 7705892151, ОГРН 1097746383602, юр. адрес: 119017, г. Москва, пер. Голиковский, 9) задолженность в размере 40 972 руб. 77 коп., неустойку в размере 7 380 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Суба В.Д.
