Дата принятия: 21 ноября 2013г.
Номер документа: А12-25130/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. ВолгоградДело № А12-25130/2013
21 ноября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Любимцевой Ю.П.,
рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (ИНН 3436014977 ОГРН 1043400645012) г. Камышин Волгоградской области
к муниципальному образовательному учреждению «Ершовская основная общеобразовательная школа» Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3407006876 ОГРН 1023404976748) с. Ершовка Жирновского района Волгоградской области
о взыскании 3184 руб.
без участия сторон
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения «Ершовская основная общеобразовательная школа» Жирновского муниципального района Волгоградской области задолженность по налогу на имущество в сумме 3184 руб.
Суд, принимая заявление к производству, в определении от 09.10.2013 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 31.10.2013 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Также суд предложил сторонам в срок до 21.11.2013 направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленные сроки отзыв и какие-либо дополнительные документы ответчиком не представлены.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
МОУ Ершовская ООШ (далее – учреждение) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России по № 3 по Волгоградской области и в соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) является плательщиком налога на имущество организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Учреждением в Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области был представлен расчет по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2012 года (срок уплаты 01.04.2013).
В связи с тем, что в установленные действующим законодательством сроки обязанность по уплате налога на имущество за 4 квартал 2012 года налогоплательщиком исполнена не была, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес учреждения было направлено требование от 10.04.2013 № 488654 с предложением уплатить в срок до 15.05.2013, в том числе, недоимку по налогу на имущество за 4 квартал 2012 года в сумме 3184 руб.
Неисполнение налогоплательщиком данного требования в установленный в нем срок послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме 3184 руб. в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика – организации на счетах в банках.
Пунктом 5 статьи 46 НК РФ установлено, что взыскание налога в бесспорном порядке может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика – организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.
Как установлено судом, ответчик является бюджетным учреждением, не имеет расчетного счета в банке. Кроме того, имущество ответчика находится на праве оперативного управления.
Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
Пунктом 1 статьи 298 ГК РФ установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.
В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
В случае недостаточности указанных денежных средств, взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете. Данная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1999 № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения».
Следовательно, у налоговой инспекции отсутствует право на взыскание налога и пени в бесспорном порядке.
Наличие недоимки по налогу подтверждается материалами дела. На момент судебного разбирательства требование налогового органа об уплате налога на имущество в сумме 3184 руб. ответчиком не исполнено. Доказательства обратного суду не представлены.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что требование инспекции о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество в сумме 3184 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является бюджетной организацией, суд полагает возможным в порядке пункта 4 статьи 102 АПК РФ уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет, до 50 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области удовлетворить.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Ершовская основная общеобразовательная школа» Жирновского муниципального района Волгоградской области в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области задолженность по налогу на имущество в сумме 3184 руб.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Ершовская основная общеобразовательная школа» Жирновского муниципального района Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб.
Муниципальное образовательное учреждение «Ершовская основная общеобразовательная школа» Жирновского муниципального района Волгоградской области, ИНН 3407006876 ОГРН 1023404976748, юридический адрес: 403765, Волгоградская область, Жирновский район, с. Ершовка, поставлено на учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области 10.11.1997.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
Судья Любимцева Ю.П.
