Дата принятия: 06 декабря 2013г.
Номер документа: А12-25126/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
___________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
«06» декабря 2013 года Дело № А12-25126/2013
Судья Арбитражного суда Волгоградской области С.П. Романов
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эр-Кредо» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6163066640, ОГРН 1036163003755)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
Общество с ограниченной ответственностью «Эр-Кредо» (далее - ООО «Эр-Кредо») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № 07-10/5116/173 В от 19.08.2013 г. о привлечении к административной ответственности, за правонарушение предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Заявленные требования общество обосновало отсутствием вины в совершении оспариваемого правонарушения, его малозначительностью, а также несоблюдением порядка привлечения к ответственности.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в представленном в суд отзыве просит отказать в
удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что факт совершения вменяемого нарушения подтвержден материалами дела.
Изучив представленные доказательства, материалы административного дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения ООО «Эр-Кредо» требований Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу вынесено постановление № 07-10/5116/173 В от 19.08.2013 г. о привлечении общества к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ.
Не согласившись с выводами, изложенными в постановлении, общество обратилось в суд с настоящей жалобой.
Давая оценку заявленным требованиям, суд руководствовался следующим.
Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо за включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок учета
производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 г. № 815 утверждены Правила предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила), согласно которым предусмотрены несколько форм деклараций об объемах производства и (или) оборота алкогольной продукции.
Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 09.08.2012 г. № 815 предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11.
Согласно п. 15 Правил, декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Как предусмотрено п. п. 19, 20 Правил, декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).
Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Статья 15.13 КоАП РФ включает в себя три самостоятельных состава административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных: 1) на уклонение от подачи названных деклараций, 2) либо их несвоевременную подачу, 3) либо включение в декларации заведомо искаженных данных.
Объективная сторона административного правонарушения заключается в указании в декларации недостоверных сведений, не соответствующих данным первичных учетных документов.
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом, следовательно, обязанностью административного органа является установление бесспорной доказанности данного элемента состава административного правонарушения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество в нарушение указанных требований декларацию за 2 квартал 2013 г. в установленные сроки не представило.
Указанное свидетельствует о нарушении заявителем ст. 14, п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, Правил и образует состав вменяемого нарушения.
Доказательств невозможности исполнения указанных требований общество не представило.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами
субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность своевременно откорректировать декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и
имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае, событие совершенного обществом правонарушения заключается в том, что общество не представило декларацию в установленные сроки.
Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 г. № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Наличие санкции за нарушение нормы, предусмотренной в Кодексе, свидетельствует об угрозе охраняемым общественным отношениям.
Обществом своевременно не было принято надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение установленной законом обязанности.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.
Совершенное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в
сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Вместе с тем, судом принято во внимание следующее.
Согласно ст. 25.1 КоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении котороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративномправонарушении. Вотсутствиеуказанноголицаделоможетбытьрассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В рассматриваемом случае, как установлено судом, на момент вынесения оспариваемого постановления, у административного органа отсутствовали сведения об уведомлении общества о дате и месте его вынесения.
Так, в представленном в суд отзыве Управление в подтверждение факта уведомления общества о дате и месте рассмотрения дела указало на уведомление общества посредством телефонограммы от 09.08.2013 г. № 10188, а также направления обществу 07.08.2013 г. определения о рассмотрении дела на электронный адрес, указанный в лицензии (исх. № УЗ-10043/07-10 от 07.08.2013 г.).
Вместе с тем, в приобщенной к материалам административного дела копии лицензии не содержится ссылка на наличие у общества какого-либо электронного адреса.
Не представлены административным органом и сведения, подтверждающего принадлежность обществу телефонного номера, по которому была направлена телефонограмма от 09.08.2013 г. № 10188 и электронного адреса, а также актуальность указанных сведений на момент направления уведомлений со ссылкой на источник таких сведений.
В рассматриваемом случае, одним из доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, может являться распечатка телефонных переговоров, а также сведения об электронном адресе, представленные операторами связи с указанием их принадлежности конкретному лицу.
Указанные документы в материалы дела не представлены.
В материалы дела не представлены сведения, безусловно подтверждающие факт получения телефонограммы и электронного сообщения, а указанная в отчете фамилия лица, как принявшего телефонограмму не позволяет установить факт его принадлежности к обществу.
Кроме того, приобщение к материалам дела текста телефонограммы не является доказательством того, что именно это сообщение было направлено обществу и сведений, опровергающих указанный довод административный орган не представил.
При этом судом учтено, что общество в жалобе со ссылкой на ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ указало на факт неуведомления его о дате и месте рассмотрения дела.
Безусловных доказательств соблюдения указанной нормы и свидетельствующих об обратном Управление в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представило.
В силу ч. 2 ст. 211 АПК, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Учитывая это, заявленное требование не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 206, 229 АПК РФ,
арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № 07-10/5116/173 В от 19.08.2013 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эр-Кредо» к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.П. Романов
