Решение от 21 ноября 2013 года №А12-25101/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)  23-00-78  Факс: (8442) 24-04-60
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А12-25101/2013
 
 
    г. Волгоград   от « 21 » ноября 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лаврик Н.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Кроновой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствие представителей сторон, дело по иску Индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства Пугачева Виктора Ивановича (ИНН 342100056501; ОГРНИП 307345824000020)                   к Индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шувалову Владимиру Алексеевичу (ИНН 342100061646; ОГРНИП 304345813300036) о взыскании 257 388 руб. 38 коп .
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского фермерского хозяйства Пугачев Виктор Иванович (далее - ИП Пугачев В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шувалову Владимиру Алексеевичу (далее - ИП Шувалов В.А., ответчик) о взыскании 257 388 руб. 38 коп, из которых 257 388 руб. 38 коп. - основной долг за товар, отпущенный по договору поставки № 10/07 от 14.03.2013 и 59 397 руб. 32 коп. - договорная неустойка за просрочку оплаты поставленного товара.
 
    Определением арбитражного суда от 28.10.2013 дело назначено к судебному разбирательству на 18.11.2013, о времени и месте проведения которого стороны уведомлены надлежащим образом.
 
    Стороны в судебное заседание не явились.
 
    От истца поступило ходатайство, в котором он настаивает на полном удовлетворении иска и просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие.
 
    Ответчик об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и вопреки правилам статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.
 
    В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и/или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся документам .
 
    Исследовав письменные доказательства по настоящему делу, а также оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Материалами дела установлено, что между ИП Главой КФХ Пугачевым В.И. (поставщиком) и ИП Главой КФХ Шуваловым В.А. (покупателем) заключен договор от 14.03.2013 № 07/09 на поставку запасных частей к сельхозтехнике, автотранспорту; сельхозмашин, двигателей (далее - товар).
 
    Данным договором предусмотрено, что покупатель оплачивает товар с отсрочкой платежа до 01.09.2013 на каждую закупку, с размером разрешенной дебиторской задолженности не более 300 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2013 к договору № 07/09).
 
    Во исполнение взятых на себя договорных обязательств истец в период с 14.03.2013 по 22.08.2013 отпустил ответчику предусмотренный договором товар на общую сумму 197 991 руб. 06 коп.
 
    Товар принят ответчиком без замечаний к количеству, качеству и цене, о чем свидетельствуют товаросопроводительная документация (накладные), имеющиеся в материалах дела.
 
    Ссылаясь на неоплату ответчиком полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащем исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск .
 
    Оценив содержания спорного договора поставки от 14.03.2013 № 07/09, суд признаёт его соответствующим требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене.
 
    Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
 
    Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс), в т.ч нормами о поставке, содержащимися в статьях                  506 -524 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и сделках, а также условиями самого договора поставки от 14.03.2013 № 07/09.
 
    Нормами статей 309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса покупатель обязан уплатить продавцу  определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
 
    На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу положений статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Из вышеуказанных норм и из конкретных обстоятельств настоящего дела следует, что требования истца обоснованы по праву.
 
    По сведениям истца, задолженность ответчика на дату принятия решения составляет 197 991 руб. 06 коп.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .
 
    В материалах дела не имеется заявлений ответчика об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств.
 
    Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств от ответчика не получено документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им принятых на себя денежных обязательств.
 
    При таких условиях основной долг ответчика перед истцом в размере                   197 991 руб. 06 коп. считается установленным.
 
    Доказательства оплаты ответчиком указанной суммы в материалах дела на день вынесения решения отсутствуют, а риск неблагоприятных последствий в связи с непредставлением доказательств об оплате товара несет ответчик (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    Оценив в совокупности представленные истцом письменные доказательства, в т.ч на предмет их относимости и допустимости, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по вопросу существования задолженности и по размеру этой задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга в размере 197 991 руб. 06 коп.
 
    Неполная оплата товара в согласованный срок нарушает имущественные права поставщика (продавца) товара (истца).
 
    Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    По смыслу статей 329, 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.
 
    Ответчик вступил в гражданско-правовые отношения с истцом по своей воле и в своём интересе, действовал свободно, на свой страх и риск, а поэтому должен отвечать за надлежащее исполнение взятых на себя обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 спорного договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты последний уплачивает поставщику неустойку в размере 1% от суммы неплатежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится по истечении 5 календарных дней после окончания срока оплаты.
 
    То есть величина санкции за просрочку оплаты товара согласована сторонами при заключении договора поставки, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон. 
 
    Истец рассчитал неустойку за просрочку оплаты товара с 01 сентября по 01 октября 2013 года, что составило 59 397 руб. 32 коп. 
 
    Расчёт истца проверен судом, действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора поставки он не противоречит.
 
    Право истца на получение договорной неустойки (а она имеет компенсационную природу) ответчиком не оспорено и арифметическая правильность расчёта договорной неустойки не опровергнута.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    С ходатайством о снижении договорной санкции ответчик не обратился и соответствующих доказательств суду не представил.
 
    Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком денежного обязательств по договору поставки в материалах дела также отсутствуют.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью как основанные на законе и соответствующие представленным доказательствам.
 
    На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шувалова Владимира Алексеевича в пользу Индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства Пугачева Виктора Ивановича основной долг в размере 197 991 руб. 06 коп. за             товар, отпущенный по договору поставки № 07/09 от 14.03.2013; договорную неустойку за просрочку оплаты товара за период с 01.09.2013 по 01.10.2013 в сумме                          59 397 руб. 32 коп, всего взыскать 257 388 руб. 38 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины 8 147 руб. 76 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области или в кассационном порядке.
 
 
Судья                                                                                                              Н.В. Лаврик
 
 
    Информацию о движении по делу можно получить по  телефону (8442) 24-76-00 (доб. 55-26), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.