Дата принятия: 29 октября 2013г.
Номер документа: А12-25099/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград «29» октября 2013г.
Дело № А12-25099/2013
Резолютивная часть решения суда оглашена 28 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скабелиной Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Фирма «Авто» к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя – Руднева Л.Г., дов. б/н от 29.12.2012г.
от административного органа – Манойлина О.В., дов. № 23/164-12 от 24.12.2012г.
установил:
ООО «Фирма «Авто» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижне-Волжскому Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления № 10-96 ПС/2013 от 24.09.2013г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 9.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 900 000 рублей.
Заявленные требования обоснованы тем, что в оспариваемом постановлении не указана статья КоАП РФ, по которой Общество привлечено к административной ответственности. Статья 9, которая указана в постановлении, в КоАП РФ отсутствует.
Административный орган с заявлением не согласился, просит в его удовлетворении отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению предъявленных требований.
Из материалов дела следует, что в ходе расследования причин несчастного случая со смертельным исходом, который произошел 09.08.2013г. с разнорабочим Общества при строительстве 16-ти этажного жилого дома по ул. Коммунистическая, 56, установлен факт нарушения заявителем требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Нарушения выразились в следующем:
1) неудовлетворительная организация производства работ кранами, применение неправильного способа строповки груза – использование одного вилочного захвата место двух, что привело к разрушению подъемной петли вилочного захвата. Участие в строповке и монтаже лестничного марша разнорабочего, не обученного смежной профессии стропальщика. Тем самым были нарушены пункты 9.4.12., 9.5.18 (и) Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов – ПБ 10-382-00, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;
2) строительный объект не обеспечен исправными, испытанными и маркированными съемными грузозахватными приспособлениями, соответствующими массе и характеру перемещаемого груза (вилочными захватами, предназначенными для перемещения и монтажа лестничных маршей). Тем самым нарушены требования пунктов 9.5.6., 9.5.13 (в) Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов – ПБ 10-382-00, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;
3) применение технического устройства (вилочного захвата, предназначенного для перемещения и монтажа лестничных маршей) на опасном производственном объекте без разрешения на его применение, выданного органами Ростехнадзора, при отсутствии паспорта изготовителя данного съемного грузозахватного приспособления. Тем самым нарушены требования пункта 3.1.26 Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов – ПБ 10-382-00, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997г. №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;
4) допуск на место производства работ по перемещению грузов башенным краном Попова С.А., не имеющего прямого отношения к выполняемой работе, что является нарушением требований пункта 9.5.18 (а) Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов – ПБ 10-382-00, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Нарушения отражены в акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 03.09.2013г.
По результатам проверки в отношении Общества в присутствии законного представителя составлен протокол № 10-96 ПС/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1. КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 9.1. КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с Примечанием к статье 9.1. КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.
Постановлением от 24.09.2013г. № 10-96ПС/2013 Общество привлечено к административной ответственности по указанной статье в виде административного штрафа в размере 900 000 рублей. Копия постановления получена представителем Общества в тот же день. Заявление в суд направлено почтой 04.10.2013г., т.е. в установленный срок.
В соответствии с частями 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.
Согласно п.1, п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Арбитражный суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения заявителем вмененного правонарушения, что не отрицалось им в заявлении (постановление оспорено по процессуальным основаниям), а также представителем Общества непосредственно в судебном заседании, который пояснил, что по существу вмененного правонарушения постановление не оспаривается.
Общество полагает, что при вынесении постановления административным органом нарушены требования ст. 29.10. КоАП РФ, поскольку в постановлении указана норма, по которой Общество привлекается к административной ответственности, отсутствующая в КоАП РФ.
Действительно, в постановлении указано, что Общество привлекается к административной ответственности по ч. 3 ст. 9 КоАП РФ, которая в Кодексе отсутствует. Вместе с тем, административным органом в судебное заседание представлено определение от 24.10.2013г. об исправлении опечатки, которым конкретизирована статья, по которой Общество привлечено к административной ответственности – часть 3 статьи 9.1. КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.12.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Арбитражный суд полагает, определением от 24.10.2013г. об исправлении опечатки административный орган не изменил содержание постановления, поскольку текст постановления содержит квалифицирующие признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 9.1. КоАП РФ. Текст постановления практически повторяет текст протокола об административном правонарушении от 10.09.2013г., в котором указана квалификация совершенного заявителем правонарушения – ч.3 ст. 9.1. КоАП РОФ.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии нарушений требований ст. 29.10. КоАП РФ при вынесении административным органом оспариваемого постановления.
Наказание назначено заявителю с учетом тяжести совершенного правонарушения (смерть работника общества).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «Фирма «Авто» (ОГРН 1023402459981, ИНН 3441021144) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.09.2013г. № 10-96 ПС/2013 о привлечении к административной ответственности по 3. ст. 9.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 900 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.Н. Середа
