Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Номер документа: А12-25098/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
«24» декабря 2013 года Дело № А12 – 25098\2013
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караян А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного учреждения культуры «Комплекс культуры и отдыха Советского района Волгограда» (ИНН 3446020507, ОГРН 1063460050940, 400011 ул. Даугавская д. 1, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «СК «НИКА» (ОГРН 1073443004205, ИНН 3443078499, 400001 ул. Серпуховская д. 24, г. Волгоград) об обязании безвозмездно устранить недостатки,
при участии в судебном заседании:
от истца – Шлякина О.Ю., доверенность от 02.10.2013, Ревебцов М.А., доверенность 02.10.2013,
от ответчика – Сиротин А.Е. доверенность от 14.11.2013г., Светлова Т.В. доверенность от 01.08.2013г.,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Комплекс культуры и отдыха Советского района Волгограда» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит обязать общество с ограниченной ответственностью «СК «НИКА» безвозмездно устранить выявленные недостатки работы на объекте клуб пос. Водный, расположенном по адресу г. Волгоград, пос. Водный, ул. Прибрежная, 9, выполненной по муниципальному контракту №19 на выполнение ремонтно-строительных работ на объектахМУК «Комплекс культуры и отдыха Советского района Волгограда» от 17.08.2011г., а именно устранить:
- образование трещин на дорожке и отмостке, прилегающей к зданию;
- отслоение цемента от ступенек и отмостки;
- разрушение поверхности крыльца у главного входа и прилегающей к крыльцу площадки;
- течь кровли в следующих помещениях: кинозал, фойе, подсобная, буфет в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в иске просит отказать.
Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №19 на выполнение ремонтно-строительных работ на объектах МУК «Комплекс культуры и отдыха Советского района Волгограда» от 17.08.2011г., по условием которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ на объектах МУК «Комплекс культуры и отдыха Советского района Волгограда» (далее - работы) в соответствии с условиями Контракта.
Перечень, состав и объем работ, выполняемых в соответствии с Контрактом, устанавливается согласно локальному сметному расчету (Приложение № 1).
Результат работ должен быть пригоден для использования в целях обеспечения населения Волгограда услугами муниципального учреждения культуры «Комплекс культуры и отдыха Советского района Волгограда».
По условиям данного контракта ответчик обязалось выполнить ремонтно-строительные работы, а истец принять результаты работ и оплатить их.
Согласно п. 2.1 контракта и п. 8.1.1 подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, в полном объеме и надлежащим образом, в соответствии со СНиПами, ВСН, СанПиНами, ППБ, действующими нормами, правилами и техническими условиями, в соответствии с указаниями Заказчика.
Согласно разделу 7 контракта Гарантийный срок на результат выполненных работ, включая материалы, комплектующие устанавливается 24 месяца с даты подписания Сторонами акта выполненных работ.
Если в период указанного гарантийного срока объекта обнаружатся недостатки
результата работ, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком
сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период, в течение
которого Подрядчиком производились работы по устранению недостатков.
Согласование сроков осуществляется только в письменной форме в виде акта. Для составления акта Подрядчик обязан направить своего представителя, имеющего доверенность, в сроки, указанные Заказчиком. В случае отказа Подрядчика-от составления или подписания акта, указанного настоящим пунктом, а равно отсутствие представителя Подрядчика в день оформления акта, представители Заказчика вправе оформить и подписать указанный акт, выводы которого будут обязательны для сторон контракта, в том числе для Подрядчика.
В соответствии с п. 8.1.18 контракта подрядчик обязался в соответствии с. требованиями Заказчика и за собственный счет исправлять недостатки и дефекты, обнаруженные в ходе выполнения работ, при приемке работ либо в течение установленного Контрактом гарантийного срока.
Согласно п. 6.6 контракта после приемки результата работ риск его повреждения или утраты несет Заказчик, кроме случаев, когда такое повреждение либо утрата явились следствием недостатков работ, обнаруженных в течение гарантийного срока.
Работы по данному договору были приняты на основании Акта о приемке выполненных работ от 07.10.2011 г.
Однако в ходе последующей эксплуатации объекта МУК «Комплекс культуры и отдыха Советского района Волгограда» были выявлены недостатки выполненных работ ответчиком.
Так 24.01.2012г. в соответствии с актом обследования клуба пос. Водный комиссией было выявлено следующее: образование трещин на дорожке и отмостке, прилегающей к зданию и частичное отслоение цемента от ступенек.
14.06.2012г. исх.№193 Истец обратился в ООО «СК» НИКА» с требованием направить представителя, имеющего доверенность для подписания акта о согласовании сроков устранения выявленных недостатков.
12.03.2013г. в соответствии с актом обследования кровли крыши клуба пос. Водный комиссией была выявлена течь кровли в следующих помещениях: кинозал, фойе, подсобная, буфет.
Письмом от 30.04.2013г. исх. № 159 Истец уведомил Ответчика об указанных недостатках.
29.06.2013г. заказным письмом Ответчик лично получил письмо претензию № 197 от 27.05.2013г.
Возражений со стороны ответчика по указанным претензиям в адрес истца не поступало, недостатки по ремонту до настоящего времени им не устранены.
Неустранение ответчиком выявленных недостатков послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.
Пунктом 2.1 и 8.1.1 контракта предусмотрено, что качество выполненных работ должно соответствовать требованиям проектной документации и действующим нормам и техническим условиям.
В статье 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
В соответствии с пунктом 7.1 контракта -гарантийный срок на результат выполненных работ, включая материалы, комплектующие устанавливается 24 месяца с даты подписания Сторонами акта выполненных работ.
Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Статья 723 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.
В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Условиями контракта также определено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки (пункт 8.1.18).
Таким образом, право требования у заказчика к подрядчику возникает в следующих случаях: работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.
В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что указанные недостатки возникли в связи с некачественным выполнением работ, суд находит несостоятельными исходя из следующего.
В ходе судебного разбирательства судом в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагалось сторонам выразить свою правовую позицию относительно назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения качества выполненных работ.
Однако, ответчик согласие на назначения по делу экспертизы не изъявил, а истец соответствующего ходатайства суду не заявил.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает им содействие в реализации своих процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств дела.
С учетом того, что стороны, с учетом предложения суда, не сочли необходимым заявить соответствующие ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд устанавливает подлежащие доказыванию по настоящему делу обстоятельства на основании иных представленных в материалы дела доказательств.
Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств выполнения работ по договору надлежащего качества, а также доказательств устранения недостатков, допущенных при выполнении строительных работ ответчиком не представлено.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи друг с другом, суд считает, что требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, допущенные при выполнении строительных работ являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 4000 рублей, расходы по уплате пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК «НИКА» (ОГРН 1073443004205, ИНН 3443078499, 400001 ул. Серпуховская д. 24, г. Волгоград) безвозмездно устранить выявленные недостатки работы на объекте клуб. пос. Водный, расположенном по адресу г. Волгоград пос. Водный ул. Прибрежная 9, выполненной по муниципальному контракту № 19 от 17.08.2011 г., а именно устранить: образование трещин на дорожке и отмостке, прилегающей к зданию; отслоение цемента от ступенек и отмостки; разрушение поверхности крыльца у главного входа и прилегающей к крыльцу площадки; течь кровли в следующих помещениях: кинозал, фойе, подсобная, буфет в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «НИКА» (ОГРН 1073443004205, ИНН 3443078499, 400001 ул. Серпуховская д. 24, г. Волгоград) в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Комплекс культуры и отдыха Советского района Волгограда» (ИНН 3446020507, ОГРН 1063460050940, 400011 ул. Даугавская д. 1, г. Волгоград) расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.А. Кремс
