Решение от 20 ноября 2013 года №А12-25077/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60
 
            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград  Дело № А12-25077/2013
 
    20  ноября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Н.Я.Мальцевой, рассмотрев исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее – МИ ФНС № 8 Волгоградской области, заявитель, ИНН: 3426010758, ОГРН 1043400947017) к Муниципальному казенному образовательному учреждению Наримановская средняя общеобразовательная    школа   Светлоярского муниципального района Волгоградской области (Далее – МКОУ Наримановская СОШ, ОГРН 1023405971401, ИНН 3426006600)  о взыскании 204 034,69 руб.
 
    без участия сторон
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с МКОУ Наримановская средняя общеобразовательная    школа   Светлоярского муниципального района Волгоградской области задолженности по ЕСН, Государственный фонд Занятости населения РФ, Пенсионный фонд РФ в общей сумме 204 034,69 руб.
 
    Суд, принимая заявление к производству, в определении от 09.10.2013г. указал на  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 29.10.2013г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу  заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае  оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    Также суд предложил в срок до 20.11.2013г. направить друг другу  дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    МИ ФНС № 8 по Волгоградской областиобратилась вАрбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с МКОУ Наримановская средняя общеобразовательная    школа   Светлоярского муниципального района Волгоградской области задолженности по следующим налогам и взносам: ЕСН, зачисляемый в бюджет территориального ФОМС; ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет; ЕСН, зачисляемый в бюджет Федерального ФОМС; ЕСН, зачисляемый в бюджет ФСС РФ; Государственный Фонд Занятости населения РФ; Пенсионный Фонд.
 
    Недоимка в размере 204 034,69 руб., в том числе, по налогу - 89 318,73 руб. и  пени- 114 715,96 руб. образовалась за период с 2001 года по 2009 год, которая выявлена налоговым органом в ходе проведения анализа неоплаченных требованийналогоплательщика:
 
 
    № 4383  
 
    от 26.07.2001
 
    № 4876 
 
    от 21.08.2001
 
    № 5357   
 
    от 25.10.2001
 
    № 5721 
 
    от 29.11.2001
 
    № 6300 
 
    от 06.05.2002
 
    № 6965 
 
    от 19.07.2002
 
    № 7390
 
    от20.10.2002
 
    № 379
 
    от20.02.2003
 
    № 605
 
    от10.04.2003
 
    № 1207
 
    от17.06.2003
 
    № 1699
 
    от20.08.2003
 
    № 1950
 
    от30.09.2003
 
    № 2126
 
    от24.10.2003
 
    № 2653
 
    от08.12.2003
 
    №2851
 
    от09.12.2003
 
    № 3918
 
    от13.04.2004
 
    № 4453
 
    от17.05.2004
 
    № 5102
 
    от08.07.2004
 
    № 6278
 
    от09.11.2004
 
    № 6642
 
    от10.12.2004
 
    № 15503
 
    от11.05.2005
 
    № 15949
 
    от08.06.2005
 
    № 16211
 
    от04.08.2005
 
    № 16643
 
    от15.08.2005
 
    № 16728
 
    от26.08.2005
 
    № 20248
 
    от24.11.2005
 
    № 41717
 
    от07.12.2005
 
    № 56555
 
    от06.05.2006
 
    № 57795
 
    от26.05.2006
 
    № 60520
 
    от07.07.2006
 
    № 61670
 
    от14.08.2006
 
    № 67019
 
    от02.10.2006
 
    № 72656
 
    от13.10.2006
 
    № 73698
 
    от01.11.2006
 
    № 107757
 
    от11.12.2006
 
    № 20218
 
    от11.04.2007
 
    № 28731
 
    от23.04.2007
 
    № 31291
 
    от17.07.2007
 
    № 3572
 
    от04.10.2007
 
    № 3573
 
    от04.10.2007
 
    № 3575
 
    от04.10.2007
 
    № 4701
 
    от08.10.2007
 
    № 4702
 
    от08.10.2007
 
    № 4704
 
    от08.10.2007
 
    № 12729
 
    от08.02.2008
 
    № 12730
 
    от08.02.2008
 
    № 12732
 
    от08.02.2008
 
    № 15144
 
    от06.04.2008
 
    № 15145
 
    от06.04.2008
 
    № 59658
 
    от06.04.2008
 
    № 73028
 
    от05.05.2008
 
    № 19474
 
    от20.07.2008
 
    № 19475
 
    от20.07.2008
 
    № 19477
 
    от 20.07.2008
 
    № 44293
 
    от06.10.2008
 
    № 44294
 
    от06.10.2008
 
    № 44296
 
    от06.10.2008
 
    № 48298
 
    от15.10.2008
 
    № 48299
 
    от15.10.2008
 
    № 49477
 
    от14.11.2008
 
    № 49478
 
    от14.11.2008
 
    № 49480
 
    от14.11.2008
 
    № 71548
 
    от08.12.2008
 
    № 71549
 
    от08.12.2008
 
    № 71551
 
    от08.12.2008
 
    № 74372
 
    от09.02.2009
 
    № 74373
 
    от09.02.2009
 
    № 76241
 
    от11.03.2009
 
    № 76242
 
    от11.03.2009
 
    № 76244
 
    от11.03.2009
 
    № 10188
 
    от15.04.2009
 
    № 1249
 
    от17.04.2009
 
    № 11560
 
    от08.05.2009
 
    № 3059
 
    от12.05.2009
 
    № 4245
 
    от09.06.2009
 
    № 4246
 
    от09.06.2009
 
    № 4248
 
    от09.06.2009
 
    № 6577
 
    от15.07.2009
 
    № 6578
 
    от15.07.2009
 
    № 8798
 
    от06.08.2009
 
    № 8799
 
    от06.08.2009
 
    № 37391
 
    от10.11.2009
 
 
 
    Доказательств направления требований в адрес ответчика не представлено.
 
    Ввиду неуплаты задолженности в установленный срок, налоговый орган на основании п. 2 ст. 45 НК РФ обратился в суд с иском о взыскании задолженности  в судебном порядке.
 
    Одновременно инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на взыскание указанной задолженности, при этом причин пропуска срока на обращение в суд не указывает.
 
    Оценив в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании задолженности и восстановлении пропущенного срока на взыскании задолженности в судебном порядке не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании п.1 ст.45 НК РФналогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно п. 8ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней и штрафов.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. 
 
    Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ) решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.      В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 
 
    Норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, начала действовать с 01.01.2007 (п.3 ст. 46 НК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137- ФЗ).
 
    В соответствии с п.2 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
 
    Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины  пропуска срока  на  обращение  в суд, приведенные налоговым органом уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.
 
    Вместе с тем, налоговым органом при подаче заявления в суд и при рассмотрении дела в суде доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на взыскание с ответчика указанной задолженности, суду не представлено, заявленное налоговым органом  ходатайство не мотивировано, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.
 
    Отказ в восстановлении срока на обращение в суд с иском влечет отказ налоговому органу в удовлетворении его требований о взыскании задолженности в сумме204 034,69  руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 8по Волгоградской области отказать,в связи с отказом в восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                          Н. Я. Мальцева