Решение от 20 ноября 2013 года №А12-25074/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60
 
            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград  Дело № А12-25074/2013
 
    20  ноября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Н.Я.Мальцевой, рассмотрев исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее – МИ ФНС № 8 Волгоградской области, заявитель, ИНН: 3426010758, ОГРН 1043400947017) к Муниципальному казенному образовательному      учреждению     средняя      общеобразовательная      школа      №  5
 
    г. Котельниково  Волгоградской области  (Далее – МКОУ СОШ № 5, ОГРН 1023405964350, ИНН 3413007780)  о взыскании 198 188,36 руб.
 
    без участия сторон
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с МКОУ средняя общеобразовательная    школа   № 5   г. Котельниково  Волгоградской области  задолженности по ЕСН и штрафным санкциям за нарушение законодательства о налогах и сборах в общей сумме 198 188,36 руб.
 
    Суд, принимая заявление к производству, в определении от 09.10.2013г. указал на  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 29.10.2013г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу  заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае  оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    Также суд предложил в срок до 20.11.2013г. направить друг другу  дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Ответчиком представлен отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований налогового органа в связи с пропуском срока для обращения в суд с данным заявлением.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    МИ ФНС № 8 по Волгоградской областиобратилась вАрбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с МКОУ СОШ № 5 г. Котельниково Волгоградской области задолженности по следующим налогам: ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет; ЕСН, зачисляемый в бюджет ФСС РФ; ЕСН, зачисляемый в бюджет территориального ФОМС;  ЕСН, зачисляемый в бюджет Федерального ФОМС; штрафы за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Недоимка в размере 198 188,36 руб., в том числе, по налогу – 125 038,11 руб.,  пени- 70 300,25 руб. и штрафам – 2 850 руб. образовалась за период с 2002 года по 2009 год, которая выявлена налоговым органом в ходе проведения анализа неоплаченных требованийналогоплательщика:
 
 
    № 2099
 
    от21.10.2002
 
    № 2294
 
    от19.11.2002
 
    № 285
 
    от20.02.2003
 
    № 464
 
    от08.04.2003
 
    № 794
 
    от19.06.2003
 
    № 1167
 
    от21.08.2003
 
    № 1439
 
    от01.10.2003
 
    № 1729
 
    от08.12.2003
 
    № 4787
 
    от13.05.2004
 
    № 17171
 
    от23.05.2005
 
    № 17372
 
    от08.06.2005
 
    № 17637
 
    от04.08.2005
 
    № 18217
 
    от26.08.2005
 
    № 18744
 
    от07.09.2005
 
    № 20118
 
    от24.11.2005
 
    № 57452
 
    от06.05.2006
 
    №59404
 
    от09.06.2006
 
    № 62161
 
    от14.08.2006
 
    № 65671
 
    от13.09.2006
 
    № 72542
 
    от13.10.2006
 
    № 108590
 
    от11.12.2006
 
    № 28615
 
    от19.03.2007
 
    № 20196
 
    от11.04.2007
 
    № 32767
 
    от20.08.2007
 
    № 3136
 
    от04.10.2007
 
    № 3137
 
    от04.10.2007
 
    № 3138
 
    от04.10.2007
 
    № 5164
 
    от08.10.2007
 
    № 5165
 
    от08.10.2007
 
    № 5166
 
    от08.10.2007
 
    № 1818
 
    от06.11.2007
 
    № 8993
 
    от14.11.2007
 
    № 8994
 
    от14.11.2007
 
    № 10676
 
    от23.01.2008
 
    № 10677
 
    от23.01.2008
 
    № 10678
 
    от23.01.2008
 
    № 12268
 
    от08.02.2008
 
    № 12269
 
    от08.02.2008
 
    № 14063
 
    от06.03.2008
 
    № 14064
 
    от06.03.2008
 
    № 15358
 
    от06.04.2008
 
    № 15359
 
    от06.04.2008
 
    № 59841
 
    от06.04.2008
 
    № 16423
 
    от07.05.2008
 
    № 19414
 
    от04.07.2008
 
    № 19415
 
    от04.07.2008
 
    № 19416
 
    от04.07.2008
 
    № 39605
 
    от21.07.2008
 
    № 39606
 
    от21.07.2008
 
    № 39607
 
    от21.07.2008
 
    № 40484
 
    от13.08.2008
 
    № 85930
 
    от13.08.2008
 
    № 43983
 
    от15.09.2008
 
    № 43984
 
    от15.09.2008
 
    № 43985
 
    от15.09.2008
 
    № 48109
 
    от15.10.2008
 
    № 48110
 
    от15.10.2008
 
    № 48111
 
    от15.10.2008
 
    № 49804
 
    от14.11.2008
 
    № 49805
 
    от14.11.2008
 
    № 71474
 
    от08.12.2008
 
    № 71475
 
    от08.12.2008
 
    № 71476
 
    от08.12.2008
 
    № 74317
 
    от09.02.2009
 
    № 74318
 
    от09.02.2009
 
    № 76206
 
    от11.03.2009
 
    № 10479
 
    от15.04.2009
 
    № 1198
 
    от17.04.2009
 
    № 1199
 
    от17.04.2009
 
    № 11229
 
    от08.05.2009
 
    № 3201
 
    от12.05.2009
 
    № 4182
 
    от09.06.2009
 
    № 4183
 
    от09.06.2009
 
    № 4184
 
    от09.06.2009
 
    № 6529
 
    от15.07.2009
 
    № 8396
 
    от06.08.2009
 
    № 8397
 
    от06.08.2009
 
    № 36868
 
    от08.09.2009
 
    № 7681
 
    от12.10.2009
 
    № 37634
 
    от10.11.2009
 
    № 11471
 
    от19.11.2009
 
 
 
    Доказательств направления требований в адрес ответчика не представлено.
 
    Ввиду неуплаты задолженности в установленный срок, налоговый орган на основании п. 2 ст. 45 НК РФ обратился в суд с иском о взыскании задолженности  в судебном порядке.
 
    Одновременно инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на взыскание указанной задолженности, при этом причин пропуска срока на обращение в суд не указывает.
 
    Оценив в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании задолженности и восстановлении пропущенного срока на взыскании задолженности в судебном порядке не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании п.1 ст.45 НК РФналогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно п. 8ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней и штрафов.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. 
 
    Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ) решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.      В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 
 
    Норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, начала действовать с 01.01.2007 (п.3 ст. 46 НК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137- ФЗ).
 
    В соответствии с п.2 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
 
    Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины  пропуска срока  на  обращение  в суд, приведенные налоговым органом уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.
 
    Вместе с тем, налоговым органом при подаче заявления в суд и при рассмотрении дела в суде доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на взыскание с ответчика указанной задолженности, суду не представлено, заявленное налоговым органом  ходатайство не мотивировано, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.
 
    Отказ в восстановлении срока на обращение в суд с иском влечет отказ налоговому органу в удовлетворении его требований о взыскании задолженности в сумме198 188,36  руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 8по Волгоградской области отказать,в связи с отказом в восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                          Н. Я. Мальцева