Решение от 20 ноября 2013 года №А12-25069/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60
 
            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Волгоград  Дело № А12-25069/2013
 
    20  ноября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Н.Я.Мальцевой, рассмотрев исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее – МИ ФНС № 8 Волгоградской области, заявитель, ИНН: 3426010758, ОГРН 1043400947017) к Муниципальному казенному образовательному учреждению Центр Образования г. Котельниково  Волгоградской области  (Далее – МКОУ ЦО, ОГРН 1023405971500, ИНН 3413503555)  о взыскании 134 890,53 руб.
 
    без участия сторон
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Муниципального казенного образовательного учреждения Центр Образования г. Котельниково  Волгоградской области задолженности по ЕСН и штрафным санкциям в сумме 134 890,53 руб.
 
    Суд, принимая заявление к производству, в определении от 09.10.2013г. указал на  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 29.10.2013г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу  заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае  оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    Также суд предложил в срок до 20.11.2013г. направить друг другу  дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Ответчиком представлен отзыв в котором возражает против удовлетворения исковых требований налогового органа в связи с пропуском срока для обращения в суд с данным заявлением.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    МИ ФНС № 8 по Волгоградской областиобратилась вАрбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с МКОУЦентр Образования г. Котельниково  Волгоградской области задолженности в общей сумме 134 890,53 руб. в том числе: по налогам - 76 458.08 руб.,  пени – 58 382,45 руб., штрафу- 50 руб.
 
    Данная недоимка образовалась за 2003 - 2009 годы, которая выявлена налоговым органом в ходе проведения анализа неоплаченных требованийналогоплательщика:
 
    № 873
 
    от 19.06.2003
 
    № 1239
 
    от 21.08.2003
 
    № 1493
 
    от 01.10.2003
 
    № 1782
 
    от 08.12.2003
 
    № 4386
 
    от 14.04.2004
 
    № 4848
 
    от 13.05.2004
 
    № 5376
 
    от 08.07.2004
 
    № 5991
 
    от 20.08.2004
 
    № 6419
 
    от 09.11.2004
 
    № 6737
 
    от 10.12.2004
 
    № 17053
 
    от 11.05.2005
 
    № 17421
 
    от 08.06.2005
 
    № 17674
 
    от 04.08.2005
 
    № 18281
 
    от 26.08.2005
 
    № 18813
 
    от 07.09.2005
 
    № 20158
 
    от 24.11.2005
 
    № 57505
 
    от 06.05.2006
 
    № 59835
 
    от 09.06.2006
 
    № 62193
 
    от 14.08.2006
 
    № 65697
 
    от 13.09.2006
 
    № 72571
 
    от 13.10.2006
 
    № 75529
 
    от 27.11.2006
 
    № 108642
 
    от 11.12.2006
 
    № 20211
 
    от 11.04.2007
 
    № 20221
 
    от 11.04.2007
 
    № 1138
 
    от 01.07.2007
 
    № 1139
 
    от 01.07.2007
 
    № 1140
 
    от 01.07.2007
 
    № 1403
 
    от 20.08.2007
 
    № 32778
 
    от 20.08.2007
 
    № 3217
 
    от 04.10.2007
 
    № 3218
 
    от 04.10.2007
 
    № 3220
 
    от 04.10.2007
 
    № 5243
 
    от 08.10.2007
 
    № 5244
 
    от 08.10.2007
 
    № 5245
 
    от 08.10.2007
 
    № 5246
 
    от 08.10.2007
 
    № 1825
 
    от 06.11.2007
 
    № 9025
 
    от 14.11.2007
 
    № 9026
 
    от 14.11.2007
 
    № 9027
 
    от 14.11.2007
 
    № 9028
 
    от 14.11.2007
 
    № 10710
 
    от 23.01.2008
 
    № 10711
 
    от 23.01.2008
 
    № 10712
 
    от 23.01.2008
 
    № 2680
 
    от 06.02.2008
 
    № 14086
 
    от 06.03.2008
 
    № 14087
 
    от 06.03.2008
 
    № 15923
 
    от 06.04.2008
 
    № 15924
 
    от 06.04.2008
 
    № 15925
 
    от 06.04.2008
 
    № 16279
 
    от 07.05.2008
 
    № 73520
 
    от 07.05.2008
 
    № 83199
 
    от 24.06.2008
 
    № 39635
 
    от 21.07.2008
 
    № 39636
 
    от 21.07.2008
 
    № 85953
 
    от 13.08.2008
 
    № 43990
 
    от 15.09.2008
 
    № 43991
 
    от 15.09.2008
 
    № 43992
 
    от 15.09.2008
 
    № 43993
 
    от 15.09.2008
 
    № 48123
 
    от 15.10.2008
 
    № 48124
 
    от 15.10.2008
 
    № 48125
 
    от 15.10.2008
 
    № 48126
 
    от 15.10.2008
 
    № 49840
 
    от 14.11.2008
 
    № 49841
 
    от 14.11.2008
 
    № 49842
 
    от 14.11.2008
 
    № 49843
 
    от 14.11.2008
 
    № 71660
 
    от 08.12.2008
 
    № 71661
 
    от 08.12.2008
 
    №71662
 
    от 08.12.2008
 
    № 74444
 
    от 09.02.2009
 
    № 74445
 
    от 09.02.2009
 
    № 74446
 
    от 09.02.2009
 
    № 76320
 
    от 11.03.2009
 
    № 76321
 
    от 11.03.2009
 
    № 10502
 
    от 15.04.2009
 
    № 1309
 
    от 17.04.2009
 
    № 1310
 
    от 17.04.2009
 
    № 11251
 
    от 08.05.2009
 
    № 4315
 
    от 09.06.2009
 
    № 4316
 
    от 09.06.2009
 
    № 4317
 
    от 09.06.2009
 
    № 4318
 
    от 09.06.2009
 
    № 6628
 
    от 15.07.2009
 
    № 6629
 
    от 15.07.2009
 
    № 6630
 
    от 15.07.2009
 
    № 8888
 
    от 06.08.2009
 
    № 8889
 
    от 06.08.2009
 
    № 8891
 
    от 06.08.2009
 
    № 37653
 
    от 10.11.2009
 
 
 
 
    Доказательств направления требований в адрес ответчика не представлено.
 
    Ввиду неуплаты задолженности в установленный срок, налоговый орган на основании п. 2 ст. 45 НК РФ обратился в суд с иском о взыскании задолженности  в судебном порядке.
 
    Одновременно инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на взыскание указанной задолженности, при этом причин пропуска срока на обращение в суд не указывает.
 
    Оценив в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании задолженности и восстановлении пропущенного срока на взыскании задолженности в судебном порядке не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании п.1 ст.45 НК РФналогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно п. 8ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней и штрафов.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. 
 
    Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ) решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.      В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 
 
    Норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, начала действовать с 01.01.2007 (п.3 ст. 46 НК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137- ФЗ).
 
    В соответствии с п.2 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
 
    Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины  пропуска срока  на  обращение  в суд, приведенные налоговым органом уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.
 
    Вместе с тем, налоговым органом при подаче заявления в суд и при рассмотрении дела в суде доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на взыскание с ответчика указанной задолженности, суду не представлено, заявленное налоговым органом  ходатайство не мотивировано, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.
 
    Отказ в восстановлении срока на обращение в суд с иском влечет отказ налоговому органу в удовлетворении его требований о взыскании задолженности в сумме134 890,53 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 8по Волгоградской области отказать,в связи с отказом в восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                          Н. Я. Мальцева