Решение от 05 ноября 2014 года №А12-25067/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
     
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-25067/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05.11.2014 года.
 
 
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Титан» (400071, г. Волгоград, пр. Ленина, ОГРН 1103459004362, ИНН 3442110950) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЮгСнаб» (428012, г. Чебоксары, ул. Декабристов, д.33 «а», оф. 303, ОГРН 2130131495, ИНН 1142130000638)  о взыскании задолженности и неустойки
при участии в судебном заседании:
    от истца – Косыгина А.А., доверенность №22  от 01.10.2014 г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Центральное конструкторское бюро «Титан»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЮгСнаб» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 180 000 руб. и неустойки в размере                   20 880 руб.
 
    Определением от 17 июля 2014 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 29 августа 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержала.
 
    Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 17 февраля 2014 года между Открытым акционерным обществом «Центральное конструкторское бюро «Титан» (далее – Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЮгСнаб» (далее – Поставщик) был заключен договор поставки № 02-14 9в редакции протокола разногласий), по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.
 
    Согласно спецификации к договору ответчик обязался поставить насос аксиально-поршневой НАДФ 74М90/32.
 
    В п. 1.6. спецификации стороны установили, что оплата осуществляется в порядке 100% предоплаты.
 
    Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 180 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 707 от 19.02.2014 года.
 
    Согласно п. 2.5. договора срок поставки товара составляет 10 рабочих дней с момента оплаты.
 
    Ответчик обязательства по поставке не исполнил.
 
    Как указано истцом в исковом заявлении, по товарной накладной № 24 от 21.04.2014 года от ответчика поступил товар. Однако вместо аксиально-поршневого насоса НАДФ 74М90/32 был поставлен радиально-поршневый насос модели 50НРР500Д1К.
 
    Истцом в письмах № 4888/81фк от 29.04.2014 года и № 5153/81фк от 06.05.2014 года было сообщено ответчику о данном факте. Данные письма были оставлены ответчиком без ответа.
 
    24 июня 2014 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 180 000 руб. и забрать радиально-поршневый насос модели 50НРР500Д1К, которая также оставлена ответчиком без ответа.
 
    В силу п. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
 
    В п. 3 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
 
    В связи с тем, что ответчик претензии оставил без ответа, истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 180 000 руб.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    Ответчик возражений относительно заявленных требований, доказательств поставки истцу товара, согласованного в спецификации,  доказательств возврата денежных средств в сумме 180 000 руб. суду не представил.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования Открытого акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Титан» о взыскании задолженности в размере 180 000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 880 руб.
 
    Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В соответствии с п. 4.5. договора за просрочку поставки продукции Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% стоимости договора за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчета истца размер неустойки за период с 07.03.2014 года по 30.06.2014 года составляет 20 880 руб.
 
    Расчет проверен, произведен верно.
 
    В связи, с чем исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЮгСнаб» (428012, г. Чебоксары, ул. Декабристов, д.33 «а», оф. 303, ОГРН 2130131495, ИНН 1142130000638) в пользу Открытого акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Титан» (400071, г. Волгоград, пр. Ленина,ОГРН 1103459004362,ИНН 3442110950) задолженность в размере 180 000 руб., неустойку в размере 20 880 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 017,60 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                         Е.А. Лобенко