Решение от 20 ноября 2013 года №А12-25062/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60
 
 
            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Волгоград  Дело № А12-25062/2013
 
    20  ноября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Н.Я.Мальцевой, рассмотрев исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее – МИ ФНС № 8 Волгоградской области, заявитель, ИНН: 3426010758, ОГРН 1043400947017) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (Далее – ФКУ ИК-19 УФСИН России по  Волгоградской области,  ОГРН  1023405964878,   ИНН   3430032088)   о   взыскании 109 503,31 руб.
 
    без участия сторон
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ФКУ ИК-19 УФСИН России по  Волгоградской области задолженность по Единому социальному налогу, налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 109 503,31руб.
 
    Суд, принимая заявление к производству, в определении от 09.10.2013г. указал на  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 29.10.2013г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу  заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае  оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    Также суд предложил в срок до 20.11.2013г. направить друг другу  дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Ответчиком представлен отзыв в котором возражает против удовлетворения исковых требований налогового органа в связи с пропуском срока для обращения в суд с данным заявлением.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    МИ ФНС № 8 по Волгоградской областиобратилась вАрбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ФКУ ИК-19 УФСИН России по  Волгоградской области задолженности по пени в сумме 109 503,31 руб. за не своевременную уплату ЕСН и налога на пользователей автомобильных дорог.
 
    Данная недоимка образовалась за 2001 - 2006 годы, которая выявлена налоговым органом в ходе проведения анализа неоплаченных требованийналогоплательщика:
 
    № 1017
 
    от 16.04.2001
 
    № 2458
 
    от 04.06.2001
 
    № 3245
 
    от 29.01.2002
 
    № 3692
 
    от 30.08.2002
 
    № 3993
 
    от 19.11.2002
 
    № 4550
 
    от 11.12.2002
 
    № 1307
 
    от 19.06.2003
 
    № 1810
 
    от 21.08.2003
 
    № 3094
 
    от 09.12.2003
 
    № 4989
 
    от 13.05.2004
 
    № 5674
 
    от 11.06.2004
 
    № 6798
 
    от 10.11.2004
 
    № 7221
 
    от 10.12.2004
 
    № 19806
 
    от 05.05.2005
 
    № 19923
 
    от 11.05.2005
 
    № 20740
 
    от 11.06.2005
 
    № 60643
 
    от 07.07.2006
 
    № 65509
 
    от 13.09.2006
 
    № 72410
 
    от 13.10.2006
 
    Доказательств направления требований в адрес ответчика не представлено.
 
    Ввиду неуплаты задолженности в установленный срок, налоговый орган на основании п. 2 ст. 45 НК РФ обратился в суд с иском о взыскании задолженности  в судебном порядке.
 
    Одновременно инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на взыскание указанной задолженности, при этом причин пропуска срока на обращение в суд не указывает.
 
    Оценив в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании задолженности и восстановлении пропущенного срока на взыскании задолженности в судебном порядке не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании п.1 ст.45 НК РФналогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно п. 8ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней и штрафов.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. 
 
    Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ) решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.      В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 
 
    Норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, начала действовать с 01.01.2007 (п.3 ст. 46 НК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137- ФЗ).
 
    В соответствии с п.2 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
 
    Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины  пропуска срока  на  обращение  в суд, приведенные налоговым органом уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.
 
    Вместе с тем, налоговым органом при подаче заявления в суд и при рассмотрении дела в суде доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на взыскание с ответчика указанной задолженности, суду не представлено, заявленное налоговым органом  ходатайство не мотивировано, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.
 
    Отказ в восстановлении срока на обращение в суд с иском влечет отказ налоговому органу в удовлетворении его требований о взыскании задолженности в сумме109 503,31руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 8по Волгоградской области отказать,в связи с отказом в восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                          Н. Я. Мальцева