Дата принятия: 02 декабря 2013г.
Номер документа: А12-25060/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-25060/2013
«02» декабря 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Загоруйко Т.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самсон ВФ» (ИНН: 3446012104; ОГРН: 1023404239540; 400032, п.Веселая балка,44а, г.Волгоград) к государственному казенному специализированному учреждению социального обслуживания «Волгоградский областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Исток» (ИНН: 3442055114; ОГРН: 1023402639248, 400040, г.Волгоград, ул.Поддубного,23) о взыскании 23396 руб. 90 коп.
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Самсон ВФ», с учетом принятого определением от 31.10.2013г уточнения о допущенной опечатке в номере накладной, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику государственному казенному специализированному учреждению социального обслуживания «Волгоградский областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Исток» о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 22872 руб. 73 коп. и процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 524 руб. 17 коп., из которых: по договору №18614–ПП/КОР от 01.06.2013г по товарной накладной от 06.06.2013 №Ро-КОР-81140 основной долг в сумме 1472 руб. и проценты – 33 руб. 73 коп.; по договору №18616-ПП/КОР от 27.05.2013г по товарной накладной от 06.06.2013 №Ро-КОР-81193 основной долг в сумме 8996 руб. 73 коп. и проценты в сумме 206 руб. 18 коп.; по договору №18619-ПП/КОР от 06.06.2013г по товарной накладной от 06.06.2013 №Ро-КОР-81199 основной долг в сумме 12404 руб. и проценты в сумме 284 руб. 26 коп.
Определением от 09.10.2013г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик в установленные определением сроки возражений относительно исковых требований не заявил.
До вынесения решения по существу истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому уменьшает исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ в части основного долга до 10468 руб. 73 коп. в связи с оплатой долга в сумме 12404 руб. по товарной накладной от 06.06.2013 №Ро-КОР-81199 согласно платежному поручению от 05.11.2013г №588. В остальной части на иске настаивает.
Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309,310,395, 516 ГК РФ и условий заключенных договоров суд считает исковые требования, с учетом принимаемого судом уменьшения требований части основного долга до 10468 руб. 73 коп., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов делаи не оспорено участвующими в деле лицами, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки товара №18614–ПП/КОР от 01.06.2013г; №18616-ПП/КОР от 27.05.2013г; №18619-ПП/КОР от 06.06.2013г с учетом прилагаемых к договорам Спецификаций (Приложения №1) на согласованные в договорах и Спецификациях суммы поставки (пункты 2.1 договоров).
По договору №18614–ПП/КОР от 01.06.2013г истец поставил ответчику товар на общую сумму 1472 руб., согласно товарной накладной от 06.06.2013 №Ро-КОР-81140 (с учетом частичного возврата товара) . Поставленный товар не оплачен.
По договору №18616-ПП/КОР от 27.05.2013г истец поставил ответчику товар на общую сумму 11597 руб. 89 коп., согласно товарной накладной от06.06.2013 №Ро-КОР-81193. Поставленный товар оплачен частично, основной долг составляет 8996 руб. 73 коп .
По договору №18619-ПП/КОР от 06.06.2013г от 06.06.2013г оплата товара на сумму 12404 руб., полученного по товарной накладной от 06.06.2013 №Ро-КОР-81199, произведена ответчиком с нарушением установленных договором сроков оплаты, после подачи иска согласно платежному поручению от 05.11.2013г №588. .
Факт поставки товара в рамках указанных истцом договоров подтвержден товарными накладными, и ответчиком не оспорен.
Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление от 26.08.2013г №674 о погашении долга и взыскании процентов в судебном порядке в случае неудовлетворения претензии, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.
Доказательств погашения заявленного ко взысканию долга в сумме 10468 руб. 73 коп. на момент вынесения решения ответчик не представил и возражений относительно требований не заявил.
С учетом п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты товаров от покупателя.
С учетом пунктов 2.1 указанных в обоснование иска договоров, окончательный расчет по оплате товара производится по факту поставки на основании накладной, счета-фактуры. По мере поступления денежных средств из бюджета в течение 14 календарных дней с момента поставки товара. Иных условий о сроке оплаты договоры не содержат.
Кроме того, стороны последующими конклюдентными действиями согласовали аналогичные условия об оплате поставленного товара с отсрочкой платежа – 14 календарных дней от указанной в накладной даты, указав на это в оформленных надлежащим образом двусторонних товарных накладных, досудебной претензии, что не оспаривается сторонами, не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.
Указанные сроки оплаты товара истекли.
Требования истца в части основного долга в общей сумме 10468 руб. 73 коп., из которых по договору №18614–ПП/КОР от 01.06.2013г по товарной накладной от 06.06.2013 №Ро-КОР-81140 - 1472 руб. и по договору №18616-ПП/КОР от 27.05.2013г по товарной накладной от 06.06.2013 №Ро-КОР-81193 - 8996 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309,310,330,486, 516 ГК РФ .
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Общая сумма взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ составила 524 руб. 17 коп., по состоянию на 03.10.2013г.
Судом проверена обоснованность изложенного в иске расчета взыскиваемой суммы процентов.
Представленный истцом расчет процентов не противоречит закону, условиям договоров и разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8.10.98, согласно которым, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Истец обоснованно применил при расчете процентов ставку рефинансирования на момент предъявления иска - 8,25%.
Сумма процентов в связи с просрочкой оплаты по договору №18614–ПП/КОР от 01.06.2013г по товарной накладной от 06.06.2013 №Ро-КОР-81140 за период просрочки с 24.06.2013г по 03.10.2013г составит 33 руб. 73 коп.
Сумма процентов в связи с просрочкой оплаты по договору №18616-ПП/КОР от 27.05.2013г по товарной накладной от 06.06.2013 №Ро-КОР-81193 за период просрочки с 24.06.2013г по 03.10.2013г составит 206 руб. 18 коп.
Сумма процентов в связи с просрочкой оплаты по договору №18619-ПП/КОР от 06.06.2013г по товарной накладной от 06.06.2013 №Ро-КОР-81199 за период просрочки с 24.06.2013г по 03.10.2013г составит 284 руб. 26 коп. При этом факт последующей оплаты части основного долга не влияет на сумму взыскиваемых процентов, поскольку их расчет произведен по состоянию на 03.10.2013г.
Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию процентов за заявленные истцом периоды просрочки составит 524 руб. 17 коп.
Суд не усматривает наличия предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований для отказа во взыскании процентов в виду недоказанности ответчиком отсутствия вины в нарушении обязательства по оплате.
В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.
В случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. При этом, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в порядке пункта 1 ст. 401 Кодекса.
Таким образом, правовой статус учреждения и его недофинансирование сами по себе не могут учитываться при решении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими средствами, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за полученные товары, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом принимаемого судом уменьшения исковых требований в части основного долга.
По общему правилу, установленному ст.ст.106-110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Президиум ВАС РФ в пункте 6 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что указанная норма Налогового кодекса не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты государственной пошлины.
Следовательно, если истец уменьшил размер иска из-за того, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда ответчик добровольно частично удовлетворил исковое требование, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с учетом сумм, добровольно погашенных ответчиком.
При таких обстоятельствах расходы истца по оплате госпошлины в части уменьшения исковых требований о взыскании основного долга в связи с оплатой после подачи иска также относятся на ответчика, поскольку причиной уменьшения послужили действия ответчика по добровольному погашению спорной задолженности в период рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Принять уменьшение исковых требований в части основного долга до 10468 руб. 73 коп.
Взыскать с ответчика государственного казенного специализированного учреждения социального обслуживания «Волгоградский областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Исток» (ИНН: 3442055114; ОГРН: 1023402639248, 400040, г.Волгоград, ул.Поддубного,23) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Самсон ВФ» (ИНН: 3446012104; ОГРН: 1023404239540; 400032, п.Веселая балка,44а, г.Волгоград) основной долг в сумме 10468 руб. 73 коп.; проценты в сумме 524 руб. 17 коп. ., а всего 10992 руб. 90 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Т.А. Загоруйко
