Дата принятия: 06 декабря 2013г.
Номер документа: А12-25011/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-25011/2013
6 декабря 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью «Камышинские Колбасы Соловьева» (ИНН 3436008941, ОГРН 1023404961931) о взыскании 3040 руб. 15 коп., без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камышинские Колбасы Соловьева» (далее ООО «Камышинские Колбасы Соловьева», ответчик) о взыскании основного долга за оказанные услуги электросвязи по договору №63900830 от 28.12.2008 за период с марта 2012 года по октябрь 2012 года в размере 3040 руб. 15 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.
Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2008 года между ОАО «ЮТК», правопреемником которого является истец, (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор №63900830, в соответствии с которым оператор обязуется оказывать абоненту услуги связи, как непосредственно указанные в приложениях к договору, так и указанные в письменных заявках абонента (пункт 2.1.1 договора). В пункте 2.3.1 договора абонент обязался оплачивать услуги электросвязи в сроки, установленные договором и Порядком расчетов (приложение №1).
В пункте 3.1 договора установлено, что оплата электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам.
В приложении №1 к договору определен порядок расчетов за услуги электросвязи.
В Приложении №2 к договору стороны согласовали перечень абонентских устройств, их адреса и порядок оплаты оказываемых услуг связи.
Согласно пункту 7 срок действия договора определен с 1.01.2009 по 31.12.2009. Если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении действия договора за 10 дней до истечения срока его действия, он считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.
Во исполнение условий названного договора истец оказал ответчику услуги связи за период с марта 2012 года по октябрь 2012 года. Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3040 руб. 15 коп.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что определением арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2012 заявление ООО «Камышинские Колбасы Соловьева» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда и возбуждено производство по делу №А12-5211/2012.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2012 по делу №А12-5211/2012 в отношении ООО «Камышинские Колбасы Соловьева» введена процедура наблюдения.
Решением арбитражного суда от 20.03.2013 ООО «Камышинские Колбасы Соловьева» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Согласно пункту 27Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71или 100Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем 2 п.1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Как следует из представленных документов, требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг за период с марта 2012 года по октябрь 2012 года по договору №63900830 от 28.12.2008 являются текущими, так как услуги оказаны после возбуждения дела о банкротстве (определение суда от 12.03.2012). Следовательно, требования в указанной части подлежат рассмотрению в рамках искового производства.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании ст. 54 п. 2 Федерального Закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Судом установлено, что в рамках договора №63900830 от 28.12.2008 в период с марта 2012 года по октябрь 2012 истцом были оказаны ответчику услуги телефонной связи, что подтверждается представленными материалами дела, а так же расчетом задолженности. Однако, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел. Сумма задолженности за предоставленные услуги в спорный период составила 3040 руб. 15 коп.
В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, возникающих с договорами на оказание правовых услуг» отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска, а так же доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг суду не представил, в связи с чем исковые требования о взыскания задолженности за рассматриваемый период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ОАО «ЮТК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 1022301172112 от 1.04.2011г. В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемником юридического лица при прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения является открытое акционерное общество «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком»).
При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «Ростелеком» как правопреемника ОАО «ЮТК».
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Камышинские Колбасы Соловьева» в пользу истца открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» основной долг в размере 3040 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.И. Аниськова
