Дата принятия: 03 декабря 2013г.
Номер документа: А12-24954/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-24954/2013
3 декабря 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарубиной М.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (ИНН 3437001184, ОГРН 1043400825005) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Даниловская детско-юношеская спортивная школа" Даниловского муниципального района Волгоградской области (далее – МБОУ ДОД «Даниловская ДЮСШ») (ИНН 3404004574, ОГРН 1023405572530) о взыскании задолженности,
в судебном заседании присутствуют:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с МБОУ ДОД «Даниловская ДЮСШ» налог на имущество в размере 65376,00 руб. и пени по налогу на имущество в размере 4183,02 руб.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.
В силу положений п.п.1-3 ст.156, п.2 ст.215 АПК РФ, неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку суд стороны явкой не обязывал.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования налогового органа подлежат удовлетворению. Данный вывод суда обусловлен следующим.
МБОУ ДОД «Даниловская ДЮСШ», в соответствии со статьей 373 НК РФ, является плательщиком по налогу на имущество организаций.
В соответствии с п.1 ст. 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу на имущество организаций подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона Волгоградской области № 888-ОД от 28.11.2003 «О налоге на имущество организаций», авансовые платежи по итогам отчетных периодов уплачиваются не позднее срока, установленного частью второй Налогового кодекса Российской Федерации для подачи налоговых расчетов за соответствующий отчетный период.
В соответствии с п. 2 ст. 379 НК РФ, отчетными периодами по налогу на имущество организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с п. 2 ст. 386 НК РФ, налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Ответчиком представлен налоговый расчет по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, за 2 кв. 2013 года, однако обязанность по уплате налога ответчиком в полном объеме в установленный срок не исполнена.
В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки налогоплательщик должен выплатить пеню за каждый день просрочки.
В связи с тем, что со стороны МБОУ ДОД «Даниловская ДЮСШ» имело место неисполнение обязанности по уплате налога на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в ЕСГ, за 2 кв. 2013 года, а также за 3. 4 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 года, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования № 77498 от 16.07.2013 и № 6325 от 07.08.2013 об уплате налога на имущество и пени, которые налогоплательщиком не исполнены.
Правильность расчета пени судом проверена, ответчиком не оспаривается.
Обстоятельства наличия у ответчика неисполненной обязанности по уплате задолженности подтверждается копиями его лицевых счетов, ответчиком также не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая статус налогоплательщика, суд полагает возможным в порядке пункта 4 статьи 102 АПК РФ уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет, до 50руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области удовлетворить муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Даниловская детско-юношеская спортивная школа" Даниловского муниципального района Волгоградской области.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Даниловская детско-юношеская спортивная школа" Даниловского муниципального района Волгоградской области в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области налог на имущество в размере 65376,00 руб. и пени по налогу на имущество в размере 4183,02 руб.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Даниловская детско-юношеская спортивная школа" Даниловского муниципального района Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50руб.
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Даниловская детско-юношеская спортивная школа" Даниловского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3404004574, ОГРН 1023405572530), дата государственной регистрации: 06.12.2002; находится по адресу: 403371, Волгоградская Область, Даниловка Рабочий поселок, Мордовцева Улица, 10.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
Судья Л.В. Кострова
