Дата принятия: 18 декабря 2013г.
Номер документа: А12-24944/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело № А12-24944/2013
«18» декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2013г.
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Тазова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Д.О.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Минард» (ОГРН 1123444005992, ИНН 3444196311; 400005, ул. Коммунистическая, д. 64А, г. Волгоград) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройИнвест» (ОГРН 1123460001389, ИНН 3445123108; 400074, ул. Козловская 71, оф.416, г. Волгоград) о взыскании 2 260 021 руб. 30 коп. и встречное исковое заявление ответчика о взыскании55 212 руб. 62 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная эксплуатационно-строительная компания».
В заседании приняли участие:
от истца – не явился, извещен
от ответчика – Степанова О.В. – довер. от 26.11.2013г.
от 3-го лица – не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 2 292 452,66 руб., где 2 161 671,75 руб. сумма задолженности за выполненные работы по двум договорам субподряда, 130 780,91 руб. сумма процентов по ст.395 ГК РФ, а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В ходе рассмотрения спора, истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнял свои требования и окончательно просил взыскать с ответчика 2 260 021,30 руб., где 2 030 890,84 руб. сумма задолженности, а 229 130,46 руб. сумма процентов по ст.395 ГК РФ.
Уточнение истцом исковых требований принято судом к рассмотрению.
Истец в судебное заседание не явился; о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 68 79625 2.
Ответчиком подано встречное исковое заявлен о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ по двум договорам субподряда в общей сумме 55 212,62 руб.
Встречное исковое заявление ответчика принято к рассмотрению с первоначальным иском.
3-е лицо в судебное заседание не явилось; от 3-го лица в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
На основании п.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия не явившихся лиц.
Как видно из материалов дела, между ООО «ВолгоСтройИнвест» (генподрядчик) и ООО «Дорожная эксплуатационно-строительная компания» (субподрядчик) заключены два договора субподряда:
- № 1/2012 от 12.07.2012г.
- № 2/2012 от 18.10.2012г.
по условиям которых субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту дорог, дворовых территорий и проездов к дворовым территориям в Красноармейском районе г.Волгограда, а генподрядчик обязался принять выполненные работ и их оплатить.
Заключенные между сторонами договора по своей правовой природе является договором субподряда, отношения сторон по которым регулируются положениями главы 37 ГК РФ.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Свои обязательства по заключенным договорам субподрядчик выполнил, что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.10.2012г., от 28.11.2012г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.11.2012г., от 29.11.2012г. на общую сумму 3 678 011,29 руб.
30.11.2012г. между вышеуказанными сторонами подписано Соглашение о проведении зачета взаимных требований, согласно которого стороны пришли к соглашению о взаимозачете на сумму 147 120,45 руб.
Задолженность генподрядчика перед субподрядчиком стала составлять 3 530 890,84 руб.
В силу ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Своих обязательств по оплате выполненных работ ответчик, как генподрядчик не исполнил, что является нарушением требований ст.309 ГК РФ, которая закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
17.03.2013г. между ООО «Дорожная эксплуатационно-строительная компания» (цедент) и ООО Торговый Дом «Минард» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого, цедент уступил цессионарию право требования к ООО «ВолгоСтройИнвест» о взыскании задолженности за выполненные работы по двум договорам субподряда № 1/2012 от 12.07.2012г. и № 2/2012 от 18.10.2012г.
25.04.2013г. ООО «Дорожная эксплуатационно-строительная компания» направило в адрес ООО «ВолгоСтройИнвест» уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде кредитором по взысканию задолженности с ООО «ВолгоСтройИнвест» за выполненные работы по двум договорам субподряда № 1/2012 от 12.07.2012г. и № 2/2012 от 18.10.2012г. в силу положений статей 382-384 ГК РФ является истец по спору – ООО Торговый Дом «Минард».
В последующем, ответчик перечислил истцу по данному спору в счет погашения задолженности сумму в размере 1 500 000 руб. платежными поручениями №215 от 07.06.2013г. и №380 от 02.08.2013г.
Задолженность стала составлять 2 030 890,84 руб.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по двум договорам субподряда № 1/2012 от 12.07.2012г. и № 2/2012 от 18.10.2012г. в сумме 2 030 890,84 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, исходя из следующего.
Ответственность по ст.395 ГК РФ предусмотрена за неисполнение денежного обязательства.
Как видно, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ в общей сумме 229 130,62 руб., согласно представленного расчета начиная с 15.12.2012г. по 05.12.2013г.
Расчет таких процентов истец производит по истечении 15 рабочих дней с даты подписания между сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, исходя из положений п.п. 4.4. договоров субподряда № 1/2012 от 12.07.2012г. и № 2/2012 от 18.10.2012г.
По условиям пунктов 4.4. заключенных договоров на ответчика, как генподрядчика возложена обязанность оплатить выполненные работы в течении 15 рабочих дней с момента подписания между сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, следовательно, начисление процентов по ст.395 ГК РФ с 15.12.2012г. является правомерным.
Ответчиком не опровергнут и не оспорен представленный истцом расчет процентов по ст.395 ГК РФ.
Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2 260 021,30 руб.
Ходатайство ответчика о снижении суммы процентов по ст.395 ГК РФ судом отклоняется, т.к. последним надлежащим образом не доказан завышенный размер взыскиваемых истцом процентов по ст.395 ГК РФ.
Встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ по двум договорам субподряда № 1/2012 от 12.07.2012г. и № 2/2012 от 18.10.2012г. в общей сумме 55 212,62 руб. судом удовлетворено быть не может исходя из следующего.
Как видно, договора субподряда № 1/2012 от 12.07.2012г. и № 2/2012 от 18.10.2012г. заключены между ООО «ВолгоСтройИнвест» (генподрядчик) и ООО «Дорожная эксплуатационно-строительная компания» (субподрядчик).
При заключении договора уступки прав (цессии) от 17.03.2013г., обязательства по выполнению работ в рамках договоров субподряда № 1/2012 от 12.07.2012г. и № 2/2012 от 18.10.2012г. исполнены субподрядчиком в полном объеме.
В данном случае было уступлено не право требования исполнения договоров субподряда, а право требования исполнения обязательства должника перед кредитором. Из содержания договора уступки прав (цессии) не следует, что новому кредитору переданы обязанности субподрядчика по договорам субподряда № 1/2012 от 12.07.2012г. и № 2/2012 от 18.10.2012г.
Положениями статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Ответчик, оспаривая предъявленное к нему требование об оплате и реализуя право должника, закрепленное в статье 386 ГК РФ, был вправе заявить указанные возражения. В связи с этим в рамках рассматриваемого спора выдвинутые ответчиком возражения против требований нового кредитора являются основанием для отказа в иске последнему. Права нового кредитора в данном случае могут быть защищены в порядке, предусмотренном статьей 390 Кодекса.
Исходя из этого следует, что требование о взыскании неустойки за просрочку сроков выполнения работ по двум договорам субподряда ответчик вправе предъявлять только к субподрядчику. Уступка права (требования) оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты не может привести к переводу на цессионария соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договоров субподряда. Для замены должника необходим перевод долга.
В данном случае сделка по переводу долга не совершалась, поэтому на цеденте продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением им договоров субподряда.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного искового заявления должно быть отказано.
При обращении с данным иском в суд, истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
На основании ст.110 АПК РФ с ответчика, как с лица, не в пользу которого вынесен судебный акт подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 34 300,10 руб.
На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате услуг своего представителя в сумме 20 000 руб.
Заявление ответчика о завышенном размере судебных расходов на оплату услуг представителя ничем не подтверждено и ничем не доказано, в связи с чем, такое заявление ответчика судом во внимание не принимается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Первоначальный иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройИнвест» (ОГРН 1123460001389, ИНН 3445123108; 400074, ул. Козловская 71, оф.416, г.Волгоград) 2 260 021 руб. 30 коп., где 2 030 890 руб. 84 коп. сумма основного долга, 229 130 руб. 46 коп. сумма процентов по ст.395 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Минард» (ОГРН 1123444005992, ИНН 3444196311; 400005, ул. Коммунистическая, д. 64А, г. Волгоград).
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройИнвест» (ОГРН 1123460001389, ИНН 3445123108; 400074, ул. Козловская 71, оф.416, г.Волгоград) госпошлину в сумме 34 300 руб. 10 коп. вдоход федерального бюджета.
В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройИнвест» (ОГРН 1123460001389, ИНН 3445123108; 400074, ул. Козловская 71, оф.416, г.Волгоград) отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Ф.Тазов
