Решение от 27 ноября 2013 года №А12-24939/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  факс: 24-04-60
 
 
    
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Волгоград                                                                          Дело № А12-24939/2013
 
    27 ноября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой  В.В.,
 
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску индивидуального предпринимателя Гунина Александра Валентиновича (ОГРН ИП 308345313500034, ИНН 341400545244) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепроводмеханизация" (ОГРН 1100280036460, ИНН0273080460, 450069, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Зеленая, 1)  о взыскании суммы
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ИП Гунин А.В. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Нефтепроводмеханизация" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание работ и услуг № 15 от 07.09.2012 г. в размере 285600 руб.
 
    Ответчик письменный отзыв по делу не представил.
 
    Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства по делу, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 07.09.2012 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор по оказанию услуг, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику транспортные средства (далее именуемые «техника»):
 
    1.Экскаватор -погрузчик KOMATSU WB93R-5-1 единица;
 
    2.Трактор/бульдозер/Т-130 (ДЗ-27)-1 единица;
 
    3.АвтокранКС-3574(Урал4320)-1единица.
 
    Заказчик принимает на себя обязательства по обеспечению работой предоставленную технику, а также обязуется оплатить оказанные услуги:
 
    Согласно п.3.1 стоимость машино-часа работы техники определены в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно п.3.4 оплата производится до 5 числа каждого месяца следующего за отчетным.
 
    Согласно п.6.2 споры по настоящему договору рассматриваются в установленном порядке. При не достижении согласия, стороны будут решать вопросы в судебном порядке в Арбитражном суде Волгоградской области.
 
    Согласно представленных в материалы дела путевых листов, в период октября 2012 г. истцом оказано ответчику услуг на сумму 285000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела  актами на выполнение работ-услуг № 55 от 12.10.2012 г. на сумму 141600 руб., № 56 от 17.10.2012 г. на сумму 98400 руб., № 58 от 26.10.2012 г. на сумму 45600 руб., подписанными как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.
 
    Между тем, оказанные истцом услуги на сумму 285000 руб. ответчиком не оплачены (доказательств иного ответчиком не представлено).
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 285000 руб.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты оказанных ему услуг в полном размере. Более того, ответчиком не представлено доказательств неисполнения истцом своих обязательств по договору.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 285000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
 
    Р  Е  Ш  И  Л:   
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтепроводмеханизация" в пользу индивидуального предпринимателя Гунина Александра Валентиновича задолженность в размере 285600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8712 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья:                                                                                 В.В. Пантелеева