Решение от 22 ноября 2013 года №А12-24923/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ru телефон/факс:(8442) 23-00-78
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                        Дело № А12-24923/2013
 
    22 ноября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя  Вишняковой Галины Ивановны (ОГРН 310346110400021, ИНН 342000220934) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) о взыскании денежных средств,
 
    без вызова сторон,
 
 
    Индивидуальный предприниматель  Вишнякова Галина Ивановна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 8 936 руб. 84 коп. страхового возмещения, 3 500 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, 441 руб. пени за период с 26.07.2013 по 10.09.2013, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,  461 руб. 80 коп. судебных расходов и 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Определением от 05.10.2013 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
 
    Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства  сторонами получено своевременно с учетом времени необходимого для предоставления документов.
 
    Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличил исковые требования и прости взыскать 8 936 руб. 84 коп. страхового возмещения, 3 500 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, 1 169 руб. 83 коп. пени за период с 26.07.2013 по 21.11.2013, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,  461 руб. 80 коп. судебных расходов и 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Ходатайство истца об увеличении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку не нарушает права и интересы других лиц.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление в соответствии, с которым исковые требования не признал, считает представительские услуги завышенными.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    12.04.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, далее - «ДТП».  Участниками ДТП были автомобили марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер С 187 ХУ 34, принадлежащий Самонину С.С. и автомобиль марки «ВАЗ 210930», государственный регистрационный номер С 691 АА 34, под управлением Максимова А.С.
 
    Виновным в причинении вреда в результате ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ 210930», государственный регистрационный номер С 691 АА 34, под управлением Максимова А.С.
 
    В результате ДТП автомобилю Самонина С.С. были причинены механические повреждения.
 
    В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 210930» была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, согласно которому в случае наступления страхового случая, ответчик обязан произвести выплату за вред, причиненный имуществу потерпевшего в размере не превышающем 120 000 рублей.
 
    Согласно п.1 ст. 6 ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Самонин С.С. известил ответчика о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля.
 
    25.04.2013 ООО «ВолЭкс» произвело оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта  автомобиля марки «ВАЗ 21099».
 
    Согласно отчету №220/04-13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила  8 936 руб. 84 коп.
 
    Стоимость услуг ООО «ВолЭкс» составила  3 500 рублей, факт оплаты подтверждается платежным документом от 23.05.2013.
 
    25.04.2013 между Самониным С.С. и ИП Вишняковой Г.И., заключен договор уступки права требования.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу указанной нормы предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
 
    ИП Вишнякова Г.И. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, предусмотренных ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    Поскольку ответчик страховую выплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит необоснованными.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании 8 936 руб.  страхового возмещения и 3 500 руб. расходов по оплате экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истец предъявил требование о взыскании с ответчика 1 169 руб. 83 коп. пени за просрочку страховой выплаты.
 
    На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п.2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Требование истца о взыскании пени в размере 1 169 руб. 83 коп. за период с 26.07.2013 по 21.11.2013. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Одновременно истец обратился с требованием о взыскании судебных издержек в размере 461 руб. 80 коп.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов, истец представил соответствующие почтовые отправления на указанную выше сумму.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Учитывая изложенное, требование о взыскании 461 руб. 80 коп. судебных расходов подлежит удовлетворению.
 
    Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор №30/004/13 от 06.08.2013 об оказании юридических услуг заключенный между ООО «Единый центр урегулирования убытков» и ИП Вишняковой Г.И., а также платежное поручение №417 от 19.11.2013, подтверждающее оплату 10 000 руб. по указанному выше договору.
 
    Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
 
    По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенный в информационном письме № 82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    Доказательств подтверждающих услуги представителя завышенными, ответчиком не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу индивидуального предпринимателя  Вишняковой Галины Ивановны (ОГРН 310346110400021, ИНН 342000220934) 8 936 руб. 84 коп. страхового возмещения, 3 500 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, 1 169 руб. 83 коп. пени, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,  461 руб. 80 коп. судебных расходов и 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова