Дата принятия: 25 ноября 2013г.
Номер документа: А12-24913/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ruтелефон/факс:(8442) 23-00-78
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-24913/2013
25 ноября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, рассмотрев дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200) к индивидуальному предпринимателю Федотову Сергею Юрьевичу (ОГРН 304346035700352, ИНН 344500230902) о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в арбитражный суд с исковым заявлением киндивидуальному предпринимателю Федотову Сергею Юрьевичу о взыскании 8 801 руб. 15 коп., из которых 6 993 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате за период с июня 2013 по 14.08.2013, 1 564 руб. 38 коп. за фактическое пользование помещением за период с 01.08.2013 по 17.08.2013, 168 руб. 31 коп. пени за период с 01.07.2013 по 14.08.2013 и 74 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2013 по 26.08.2013, а также 92 руб. 68 коп. судебных расходов.
Определением от 09.10.2013 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонами получено своевременно с учетом времени необходимого для предоставления документов.
С учетом сроков, определенных в соответствие с положениями ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ, истцом иответчиком каких-либо дополнительных документов, доказательств в материалы настоящего дела не представлено.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
УСТАНОВИЛ:
17.01.2013г. между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Федотовым Сергеем Юрьевичем (арендатор) заключен договор №5/735-13 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Кутузовская, 1.
Правоотношения сторон регулируются ст. 606-625 ГК РФ.
По условиям указанного договора истец (арендодатель) сдает, а ответчик (арендатор) принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 92,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Академическая, 32.
Факт передачи объекта недвижимости подтверждается актом приема-передачи от 22.11.2012, подписанным сторонами.
В соответствии с п.8.1 договора, срок его действия установлен с 22.11.2012 по 20.11.2013.
Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.
Договор, подлежащий госрегистрации, считается заключенным с момента его регистрации (ст. 433 ГК РФ).
Поскольку договор аренды заключен на срок менее одного года и в нем урегулированы все существенные условия, суд считает его заключенным.
Согласно условиям договора, размер арендной платы установлен в сумме 2 852 руб. 69 коп. в месяц.
Согласно п.4.2 договора, в редакции внесение арендных платежей производится Арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за текущим 100% на единый казначейский счет.
На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2013 по делу №А12-15109/2013 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с января по май 2013 в размере 13 370 руб. 66 коп.
В соответствии указанным выше решением суда, договор аренды №5/735-13 признан расторгнутым и арендатор выселен из нежилого помещения общей площадью 92,20 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Академическая, д. 32.
Однако до настоящего времени помещение ответчиком не освобождено.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно п. 38 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате составляет 6 993 руб. 66 коп. за период с июня 2013 по 14.08.2013 и 1 564 руб. 38 коп. за фактическое пользование помещением за период с 01.08.2013 по 17.08.2013.
Расчет долга, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании 6 993 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате, а также 1 564 руб. 38 коп. задолженности за фактическое пользование помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчик вносил арендную плату с просрочкой, истец предъявил требование о взыскании 168 руб. 31 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 01.07.2013 по 14.08.2013.
Так, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2013 по делу №А12-15109/2013 с ответчика взыскано 807 руб. 86 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 01.02.2013 по 05.06.2013.
На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 168 руб. 31 коп. пени подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика 74 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2013 по 26.09.2013.
На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее, в рассматриваемом случае, суд признал правомерным взыскание пени за период с 01.07.2013 по 14.08.2013, с учетом чего, проценты за пользование подлежат исчислению с 15.08.2013 по 29.09.2013, что на расчет процентов не повлияло.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 74 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2013 по 26.09.2013 подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 92 руб. 68 коп. судебных расходов.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции представлены реестры почтовых отправлений и квитанции.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 92 руб. 68 коп. судебных расходов также подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать синдивидуального предпринимателя Федотова Сергея Юрьевича (ОГРН 304346035700352, ИНН 344500230902) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) 8 801 руб. 15 коп., из которых 8 558 руб. 04 коп. долга и 168 руб. 31 коп. пени, 74 руб. 80 коп. процентов, а также 92 руб. 68 коп. судебных расходов.
Взыскать индивидуального предпринимателя Федотова Сергея Юрьевича (ОГРН 304346035700352, ИНН 344500230902) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.В. Чурикова
