Определение от 03 октября 2013 года №А12-24891/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442)24-09-43  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-24891/2012
 
    03 октября  2013 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 02.10.2013г., полный текст определения изготовлен 03.10.2013г.                         
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны,  при ведении протокола судебного заседания помощником Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» о пересмотре по новым обстоятельствам  решения  суда   от  28.12.2012 по делу  № А12-24891/2012
 
    по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» (ОГРН 1023402987420, ИНН 3448911918) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) об оспаривании решения
 
    третьи лица: Администрация г. Волгограда, Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, Департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Волгограда, Комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Ивашов В.А., представитель по доверенности № 1 от 09.01.2013г.; после перерыва не явился, извещен;
 
    от Мингосимущества – Реброва Л.Ю., представитель по доверенности № 172 от 08.02.2013г.; после перерыва Голубева Т.В. представитель по доверенности № 587 от 24.06.2013г.;
 
    от администрации – Пригарин Д.В., представитель по доверенности № 05-ид/200 от 19.12.2012г.; после перерыва не явился, извещен;
 
    от КЗР – Пикуль Д.А., представитель по доверенности № 29171 от 13.11.2012г.;
 
    от Департамента по охране окружающей среды – Погребняк Д.В., представитель по доверенности № 8 от 06.11.2012г.; после перерыва Зинченко А.А. представитель по доверенности № 27 от 27.12.2010г.
 
    остальные – не явились, извещены;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным решения от 20.09.2012г. № 468 об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка. В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просил суд обязать Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области принять решение, которым предоставить в собственность СНТ «Мечта» бесплатно земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования СНТ «Мечта», площадью 4 000 кв.м.
 
    Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2012г. по делу                   №А12-24891/2012 в удовлетворении заявленных требований СНТ «Мечта» отказано.
 
    Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013г. решение суда от 28.12.2012г. оставлено в силе.
 
    По результатам кассационного обжалования 04.07.2013г. решение суда от 28.12.2012г. и постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2013г. оставлены без изменения.
 
    Определением коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2013г. № ВАС-10435/13 по делу № А12-24891/2012, отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.
 
    Принимая решение от 28.12.2012г. по делу № А12-24891/2012 об отказе в удовлетворении заявленных требований СНТ «Мечта», суд исходил из того, что испрашиваемый товариществом в собственность земельный участок расположен в пределах особо охраняемой территории местного значения с установлением категории «охраняемые природные ландшафты» в соответствии с Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов, Администрации Волгограда от 15.12.1998 №49/500/1583 «Об отнесении островной системы Сарпинский-Голодный к особо охраняемым природным территориям» территория островной системы Сарпинский - Голодный отнесена к особо охраняемым природным территориям местного значения с установлением категории «охраняемые природные ландшафты».
 
    В соответствии со ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.
 
    Из пункта 5 указанной статьи следует, что ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в пределах особо охраняемых природных территорий.
 
    Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.
 
    Аналогичная норма закреплена в п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного или муниципального имущества», согласно которой, не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.
 
    В качестве меры охраны природных объектов аналогичный запрет накладывает и ч.5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в которой указано, что земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.
 
    В связи с чем, суд в рамках рассмотрения требований СНТ «Мечта» по делу                     № А12-24891/2012 пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», основанием для отказа в предоставлении в собственность СНТ земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, является установленный федеральным законом запрет на предоставление участка в частную собственность.
 
    Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам  решения  суда  от  28.12.2012 по делу  № А12-24891/2012.
 
    Заявление мотивировано тем, что указанное решение суда согласно  п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит пересмотру по новым обстоятельствам, поскольку решением Центрального районного суда г. Волгограда от 04.03.2013г. по делу № 2-1716/2013 Постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов, Администрации Волгограда от 15.12.1998 №49/500/1583                               «Об отнесении островной системы Сарпинский - Голодный к особо охраняемым природным территориям» территория островной системы Сарпинский - Голодный отнесена к особо охраняемым природным территориям местного значения с установлением категории «охраняемые природные ландшафты» признано недействующим полностью со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 28.06.2013г.
 
    В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. № 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
 
    При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.
 
    Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.
 
    Однако решениемЦентрального районного суда г. Волгограда по делу                                    № 2-1716/2013 постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов, Администрации Волгограда от 15.12.1998 №49/500/1583 признано недействующим со дня
 
    вступления решения суда в законную силу. Таким образом, данный нормативный правовой акт не признан судом недействующим с момента его принятия.
 
    С учетом этого суд пришел к выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство не соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть отнесено к  новому обстоятельству.
 
    Доводы СНТ «Мечта» со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2013г. № ВАС-10435/13 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, в котором указано на право заявителя обратиться в арбитражный суд с заявлением  на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявления СНТ «Мечта» о пересмотре решения суда в связи с признанием недействующимпостановления Волгоградского городского Совета народных депутатов, Администрации Волгограда от 15.12.1998 №49/500/1583.
 
    В правах, гарантированных частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьями 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель ограничен не был.
 
    В рассматриваемом случае, заявителем не представлены доказательства наличия новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения суда.
 
    При таких обстоятельствах,  заявление удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 310, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отказать в удовлетворении заявления Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области  от  28.12.2012 по делу  № А12-24891/2012.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                       И.В. Кулик