Решение от 13 декабря 2013 года №А12-24865/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    (в порядке упрощенного производства)
 
 
    г. Волгоград
 
    «13» декабря 2013 года                                                                                Дело № А12 – 24865/2013
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «HCK-LED» (ИНН 2224152388, ОГРН 1122224001888, 656002, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина,18в) к Государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №25» (ИНН 3443028748, ОГРН 1023402982877, 400138, г. Волгоград, ул. Землячки,74), третьи лица -  Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 2221191928, ОГРН 1112225008070, 656064, Алтайский край, г. Барнаул, тракт Павловский,63а), Общество с ограниченной ответственностью «ФОРУМ» (ИНН 5406574157, ОГРН 1132225013535, 656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул.Пушкина,14-109).
 
    о взыскании 88 982,26 рублей,
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «HCK-LED» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №25» (далее – ответчик) неустойку в сумме 88 982,26 руб., а также государственную пошлину.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2013г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 08.11.2013г. представить необходимые документы, в срок до 07.12.2013г. установлено представить дополнительные документы.
 
    Указанное определение суда получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст. 228 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что 22.05.2012г. протоколом заседания аукционной комиссии по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме на. право заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд «Поставка светодиодных ламп для нужд МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №25» г. Волгограда в 2012 году» был признан победитель торгов - ООО «Развитие».
 
    04.06.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее - ООО «Развитие») и Муниципальным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №25» (далее — МУЗ «ГКБСМП №25») был заключен договор на поставку товаров № 719, по условиям которого ООО «Развитие» обязалось поставить и передать в собственность МУЗ «ГКБСМП № 25» товар согласно приложению №1 к указанному договору, а МУЗ «ГКБСМП № 25» обязалось принять этот товар и своевременно произвести оплату на условиях договора.
 
    ООО «Развитие» исполнило свои обязательства надлежащим образом, поставив МУЗ «ГКБСМП №25» светодиодные лампы на сумму 2 887 748, 88 рублей, что подтверждается товарной накладной № 215 и счетом-фактурой №138 от 20.08,2012, в которых имеется подпись представителя ответчика о приемке поставленной продукции без возражений и замечаний.
 
    Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что форма оплаты и источник финансирования - оплата муниципального заказа осуществляется в безналичном порядке по мере поступления денежных средств, в пределах лимитов за счет средств обязательного медицинского страхования, предусмотренных в 2012 году, до 31.12.2012г., однако ответчик оплатил товар с нарушением срока, установленного в договоре.
 
    Последний платеж за поставленный товар поступил на счет ООО «Развитие» 08.07.2013, что подтверждается платежными поручениями №573 от 29.01.2013 на сумму 500 000 рублей, №406 от 12.03.2013 на сумму 700 000 рублей, от 07.05.2013 № 970 на сумму 1 000 000 рублей, от 08.07.2013 № 51 на сумму 687 748,88 рублей.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.
 
    Согласно ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней).
 
    Пунктом 3.3. вышеуказанного договора предусмотрено, что оплата товара должна быть произведена не позднее 31.12.2012, т.е. период просрочки исчисляется с 01.01.2013.
 
    Ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25% (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
 
    Согласно произведенному истцом расчета по состоянию на 08.07.2013 размер неустойки составляет 88 982,26 руб.
 
    В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    Обязательства возникают из договора (ст. 307 ГК РФ).
 
    Согласно ст. ст. 309, 310  ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Между ООО «Развитие» и ООО «НСК-LED» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Развитие» (первоначальный кредитор) уступило ООО «НСК-LED» (новый кредитор) право требования к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №25» (должник), возникшее вследствие неисполнения обязанности по оплате товара, поставленного по договору поставки товаров № 719 от 04.06.2012 по товарной накладной № 215 от 20.08.2012 и счету-фактуре №138 от 20.08.2012.
 
    Согласно п. 2 договора цессии от 13.05.2013 к Цессионарию переходит также право на взыскание процентов и штрафов (неустойки, пени), подлежащих уплате в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств из договора поставки товаров №719 от 04.06.2012.
 
    Пунктами 1-2 статьи 382 Гражданского кодекса предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Исследовав и оценив вышеуказанный договор уступки права требования суд находит его непротиворечащим положениям статьей 382, 383, 388, 389 Гражданского кодекса.
 
    Указанный договор цессии сторонами не расторгнуты; в судебном порядке по признакам оспоримости или ничтожности никем не оспорен и недействительными не признаны.
 
    Уступка права требования по договору цессии не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.
 
    Следовательно, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 719 от 04.06.2012, в размере 88 982,26 руб.,
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара, полученного по вышеуказанным накладным.
 
    С учётом изложенного, суд считает, что требования истца взыскание неустойки в заявленном размере, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №25» (ИНН 3443028748, ОГРН 1023402982877, 400138, г. Волгоград, ул. Землячки,74) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «HCK-LED» (ИНН 2224152388, ОГРН 1122224001888, 656002, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина,18в) неустойку в сумме 88 982,26 руб., а также государственную пошлину в сумме 3 559,29 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                    С.Н. Литвин