Дата принятия: 02 декабря 2013г.
Номер документа: А12-24860/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-24860/2013
02 декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Буланков А.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3445050435, ОГРН 1023403855100) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсосберегающие технологии» (ИНН 3408010970, ОГРН 1123455002978) о взыскании 115.534,64 руб., без вызова сторон.
Департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсосберегающие технологии» о взыскании 115.534,64 руб., в том числе 108.610,70 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.03.2013г. в период с 01.03.2013г. по 30.06.2013г., 6.923,93 руб. пени за просрочку платежей за период с 10.04.2013г. по 01.09.2013г.
Определением от 08.10.2013 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок отзыв на заявленные требования или другие доказательства. Сторонам предложено представить в суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 22.11.2013г.
15.11.2013г. от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований – увеличении до 206.523,22 руб., в том числе 190.068,70 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.03.2013г. в период с 01.03.2013г. по 30.09.2013г., 16.454,52 руб. пени за просрочку платежей за период с 10.04.2013г. по 10.11.2013г.
Суд отклоняет заявление истца об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Заявление новых требований (взыскание основного долга за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 и взыскание пени за период с 01.09.2013 по 10.11.2013) в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.
Стороны извещены о принятии к производству настоящего дела в порядке упрощенного производства. Ответчик в установленный судом срок отзыва на исковое заявление не представил.
С учетом сроков, определенных в соответствие с положениями ч. 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ, истцом и ответчиком каких-либо дополнительных документов, доказательств в материалы настоящего дела не представлено.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
Установил:
01.03.2013 между Департаментом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (арендодатель) и ООО «Ресурсосберегающие технологии» (арендатор) заключен договор водопользования акватории пруда «Ангарский», площадью 50.127,90 кв.м., расположенного на земельном участке, кадастровый номер 34:34:030060:256, по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская.
В соответствии с п. 30 срок действия договора установлен 20 лет.
01.03.2013г. договор зарегистрирован в государственном водном реестре.
В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п.12 договора, арендатор обязан вносить арендные платежи ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Согласно п.9 договора размер арендной платы установлен в сумме 325.832 руб. в год.
Условия договора в части своевременного внесения арендной платы ответчиком не выполнены.
Согласно представленного истцом расчета ответчик имеет 108.610,70 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.03.2013г. в период с 01.03.2013г. по 30.06.2013г. С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п.22 Договора стороны согласовали условие, согласно которому предусмотрена обязанность арендатора оплатить пени в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более чем 0,2% за каждый день просрочки, в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором.
Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежит взысканию 6.923,93 руб. пени за просрочку платежей за период с 10.04.2013г. по 01.09.2013г.
Суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично, поскольку обязательство по внесению ежеквартального платежа за пользование имуществом у ответчика возникло не 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, как указано в его расчете, а в соответствии с п.12 договора – не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Таким образом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично, судом самостоятельно произведен расчет неустойки из учета обязанности ответчика вносить арендные платежи ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, согласно которому с ответчика подлежат взысканию неустойка за просрочку внесения платежей за период с 21.04.2013г. по 01.09.2013г. в размере 3.912,70 руб.
Исковые требования в части взыскания 3.912,70 руб. пени обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных исковых требований. В тоже время, обязанность по доказыванию возложена законом на лиц участвующих в деле.
Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истец в силу пункта 1 части 1 ст.333.37 второй части Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу пункта 4 части 1 ст.333.22 второй части Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 167-170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд, -
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсосберегающие технологии» (ИНН 3408010970, ОГРН 1123455002978) в пользу Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3445050435, ОГРН 1023403855100) 112.523,40 руб., в том числе 108.610,70 руб. основного долга, 3.912,70 руб. пени.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсосберегающие технологии» (ИНН 3408010970, ОГРН 1123455002978) в доход федерального бюджета 4.375,70 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Буланков А.А.
