Дата принятия: 29 ноября 2013г.
Номер документа: А12-24858/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
29 ноября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-24858/2013
Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Саповой А.В.
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промагроинвест» (400031, Волгоград, ул. им. Бахтурова, 2; ИНН 7724558963, ОГРН 1057748800383) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новая жизнь» (359050 Республика Калмыкия, г. Городовиковск, ул. К. Маркса, 18; ИНН 0801002306, ОГРН 1030800507506) о взыскании задолженности, процентов;
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Промагроинвест» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области в соответствии с договорной подсудностью (пункт 5.7 договора) с иском к СПК «Новая жизнь» о взыскании 351.843руб. 45коп., из которых 350.000руб. задолженности по договору контрактации №18-ПАИ/2013 от 02.04.2013г., 1.843руб. 45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2013г. по 24.09.2013г.
Стороны в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о дне слушания.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыва на иск не представил.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО «Промагроинвест» (Заказчик) и СПК «Новая жизнь» (Сельхозпроизводитель) заключили договор контрактации №18-ПАИ/2013 от 02.04.2013г. с приложениями №№1-4.
По условиям договора с приложениями, Заказчик должен поставить Сельхозпроизводителю семенной материал горчицы в количестве 7тонн на общую сумму 350.000руб.
За полученный семенной материал Сельхозпроизводитель обязался поставить Заказчику выращенный урожай в объеме физического веса 600тонн по цене 8.181руб. за тонну зачетного веса (без НДС) в срок не позднее 01.09.2013г.
Во исполнение указанного договора контрактации, по товарной накладной №6 от 04.04.2013г. ООО «Промагроинвест» передало, а СПК «Новая жизнь» в лице уполномоченного доверенностью представителя поучило семена горчицы сорт Ракета на общую сумму 350.000руб.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Представленная в суд товарная накладная №6 от 04.04.2013г. признается судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в ней имеется подпись представителя ответчика о получении товара, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 03.04.2013г.
Кроме того, суд принимает во внимание то, согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Всоответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется к договорам контрактации в силу статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В установленный договором срок ответчик свои обязательства по поставке маслосемян истцу не исполнил, полученный товар не оплатил, задолженность составляет 350.000руб., что подтверждается расчетом истца, иными материалами дела.
Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал.
В претензии от 02.09.2013г. (получена ответчиком 10.09.2013г.) истец предложил погасить задолженность.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств.
До настоящего времени долг не погашен, доказательств обратного материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, исковые требования в данной части правомерны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по договору.
По правилам статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По расчету истца размер подлежащих взысканию процентов составляет 1.843руб. 45коп.за период с 02.09.2013г. по 24.09.2013г.
Расчет не противоречит закону, условиям договора, его арифметическая правильность ответчиком не оспорена.
Иск подлежит удовлетворению.
При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новая жизнь» (359050 Республика Калмыкия, г. Городовиковск, ул. К. Маркса, 18; ИНН 0801002306, ОГРН 1030800507506) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промагроинвест» (400031, Волгоград, ул. им. Бахтурова, 2; ИНН 7724558963, ОГРН 1057748800383) 351.843рубля 45копеек, из которых 350.000рублей задолженности по договору контрактации №18-ПАИ/2013 от 02.04.2013г., 1.843рубля 45копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2013г. по 24.09.2013г., а также 10.036рублей 86копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья А.В. Сапова
