Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А12-24827/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Улица им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-24827/2013
Резолютивная часть объявлена 28 октября 2014 года
Полный текст изготовлен 29 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Санин А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токшаидовой А.В.,
рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волжский Пенопласт» (далее – ООО «Волжский Пенопласт») (ИНН 3435104579, ОГРН 1103435004177, 404116, Волгоградская область, г. Волжский, п. Краснооктябрьский, ул. Ленинская, д. 91) объединенные в одно производство заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» о включении требований в реестр требований кредиторов,
при участии в судебном заседании:
от ФНС России – Ануфриев С.С., доверенность от 13.05.2014 г.,
от заявителя требований – Басанько В.Ф., доверенность от 16.10.2014 г.,
от конкурсного управляющего – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 30.04.2014 (резолютивная часть объявлена 29.04.2014) общество с ограниченной ответственностью «Волжский Пенопласт» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Беляков Владимир Алексеевич.
17.05.2014 в газете «Коммерсант» опубликовано объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
В суд 11.09.2014 от Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» поступили заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 14.10.2014 г. рассмотрение данных требований объединено в одно производство.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из вышеуказанных заявлений, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» просит включить в реестр требований кредиторов должника 24 574 руб. и 34 099 руб. основного долга соответственно.
Как следует из представленных документов, 12.07.2011 г. между должником и ФГУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» был заключен договор № 123/1.
В соответствии с условиями договора, ФГУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» - подрядчик обязалось выполнить монтаж кабельной линии, монтаж измерительного комплекса, составление паспорта измерительного комплекса.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из положений ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Как следует из положений ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Цена договора согласована сторонами в размере 48 713 руб.
Также в соответствии с условиями договора оплата в полном объеме производится после подписания сторонами акта выполненных работ.
Заявителем требований представлен суду акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за июль 2011 г., подписанный сторонами 18.08.2011 г.
С учетом частичной оплаты, сумма долга составляет 34 099 руб.
Также 15.08.2011 г. между должником и ФГУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» был заключен договор № 144/1.
В соответствии с условиями договора, ФГУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» - подрядчик обязалось выполнить устройство электроснабжения.
Цена договора согласована сторонами в размере 35 106 руб.
Также в соответствии с условиями договора оплата в полном объеме производится после подписания сторонами акта выполненных работ.
Заявителем требований представлены суду акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за август 2011 г., подписанный сторонами 18.08.2011 г.
С учетом частичной оплаты, сумма долга составляет 24 574 руб.
Конкурсным управляющим и конкурсным кредитором ОАО КБ «Русский Южный банк» представлены возражения в соответствии с которыми указывают на пропуск сроков исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Также в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с п. 9 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Как следует из вышеуказанного, срок исковой давности по предъявлению ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» требований к ООО «Волжский-Пенопласт» о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам истекает в августе 2014 года.
Однако как следует из представленных документов, 04.06.2014 г. ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» обратилось с иском в суд с требованием о взыскании с ООО «Волжский-Пенопласт» задолженности за выполненные работы по договору №144/1 от 15.08.2011г. в сумме 24 574 руб., а также взыскании понесенных судебных расходов.
В соответствии с вступившим в силу определением суда от 29.09.2014 г. по делу №А12-19798/2014 исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения«Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» в лице Волгоградского специализированного монтажно-наладочного центра - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Волгоградмелиоводхоз» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжский-Пенопласт» о взыскании 24 574 руб. 00 коп. оставлено без рассмотрения.
Также 04.06.2014 г. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Волжский-Пенопласт" о взыскании задолженности за выполненные в августе 2011 г. работы по договору № 123/1 от 12.07.2011 г. в размере 34099 руб.
В соответствии с вступившим в силу определением суда от 21.08.2014 г. по делу №А12-19801/2014 исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" в лице Волгоградского специализированного монтажно-наладочного центра филиала ФГБУ "Управление "Волгоград-мелиоводхоз" к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский-Пенопласт" о взыскании суммы оставлены без рассмотрения.
Заявления Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" о включении в реестр требований кредиторов должника были направлены в адрес суда 11.09.2014 г.
Соответственно, заявителем требований не пропущен срок исковой давности.
Также заявителем требований представлен приказ Минсельхоз России № 126 от 17.05.2011 г. о переименовании федеральных государственных учреждений в федеральные государственные бюджетные учреждения
Однако как следует из материалов дела, требования ФГБУ Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" было направлено в адрес суда после истечении двух месяцев с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 100, 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать обоснованным требование Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» к ООО «Волжский Пенопласт» в размере 58 673 руб. суммы основного долга, в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Волжский Пенопласт», имущества должника.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.
Судья Санин А.С.
