Решение от 03 декабря 2013 года №А12-24824/2013

Дата принятия: 03 декабря 2013г.
Номер документа: А12-24824/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78     Факс: (8442) 24-04-60 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)
 
    03 декабря     2013г.                                                                                                                                                                          
 
    г. Волгоград                                                                                       Дело № А12-24824/2013
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сапронова В.В.,  рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску   Департамента по рекламе администрации Волгограда (ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707, адрес: 400074, ул. Циалковского, 15 «а») к  Обществу с ограниченной ответственностью "Саваж" (ОГРН 1053444052793; ИНН 3444122895;  400131 обл Волгоградская г Волгоград ул Мира д. 18)  о взыскании   57  504,71 руб.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Департамент  по рекламе администрации Волгограда (далее по тексту – Департамент, истец) обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Саваж" (далее также по тексту  ООО "Саваж", ответчик)  с требованием взыскать с ООО "Саваж" суммы задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с учетом начисленной неустойки в размере 57 504,71 руб., из которых сумма основного долга составляет 38 828,16 руб., сумма начисленной неустойки в размере  18 676,55 руб., в том числе: по договору от 01.01.2008 г. № 08-2059-02г/п/1837-0107-05 сумма основного долга в размере 9 707,04 руб. и сумма начисленной по договору неустойки в размере 4 594,45 руб.; по договору от 01.01.2008 г. № 08-2060-02г/п/1837-0107-05 сумма основного долга в размере 9 707,04 руб. и сумма начисленной по договору неустойки в размере 4 674,84 руб.; по договору от 01.01.2008 г. № 08-2061-02г/п/1837-0107-05 сумма основного долга в размере 9 707,04 руб. и сумма начисленной по договору неустойки в размере 4 953,63 руб.; по договору от 01.01.2008 г. № 08-2062-02г/п/1837-0107-05 сумма основного долга в размере 9 707,04 руб. и сумма начисленной по договору неустойки в размере 4 453,63 руб..
 
    Определением арбитражного суда от 07.10.2013 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, так как по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012г.  и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
 
    Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
 
    О принятии искового заявления арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми  уведомлениями, поступившими в арбитражный суд.
 
    Ответчик по настоящему делу является юридическим лицом,  определение арбитражного суда от 07.10.2013 года о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресам, указанным  в   исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ. Конверты с определением арбитражного суда возвратились с отметками органа связи «истёк срок хранения». Из распечатки сведений с сайта «Почта России», «Отслеживание почтовых отправлений», следует, что органом связи при доставке почтовой корреспонденции ответчику,  не допущено нарушений  правил  оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Постановлением Правительства  Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221.  
 
    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Судом также учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ №62 от 08.10.2012 года, где указывается на то, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.
 
    В установленные судом сроки - до 29.10.2013г. и до 21.11.2013г. ответчиком не представлено каких-либо документов. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика  не поступило.
 
    В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
 
    Изучив представленные   доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, в соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем с соблюдением требований статьи 19 Закона.
 
    Согласно ч.5 ст. 19 ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
 
    В соответствии с п. 1.1. Положения о комитете по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда (далее - Комитет), утвержденного постановлением главы Волгограда от 13 февраля 2002г. № 111, комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда является структурным подразделением администрации Волгограда, созданным для осуществления ее функций в области организации, координации и регулирования процессов и отношений в сфере телерадиовещания и наружной рекламы на территории Волгограда. Порядком выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в Волгограде, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 27.09.2006г. №2455, Комитет уполномочен, в том числе, на: заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на зданиях, строениях, сооружениях и прочих объектах, находящихся в муниципальной собственности и не закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями и учреждениями, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (п.п.3.1.10); осуществление контроля за исполнением условий договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенных комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда (п.п.3.1.11); предъявление в суд, арбитражный суд исков по вопросам, связанным с установкой и эксплуатацией рекламных конструкций, в том числе исков о взыскании задолженности, неустоек, штрафов, пеней по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, о принудительном демонтаже рекламных конструкций, о взыскании суммы неосновательного обогащения при установке рекламной конструкции без разрешения и (или) без договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (п.3.1.12).
 
    Между Департаментом по рекламе администрации Волгограда - правопреемником комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда ООО «Саваж» были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: от 01.01.2008 г. № 08-2059-02г/п/1837-0107-05 (далее - договор 1); от 01.01.2008 г. № 08-2060-02г/п/1837-0107-05 (далее - договор 2); от 01.01.2008 г. № 08-2061-02г/п/1837-0107-05 (далее - договор 3); от 01.01.2008 г. № 08-2062-02г/п/1837-0107-05 (далее - договор 4, при совместном упоминании - договоры).
 
    В соответствии с п. 1.1. договоров комитет предоставляет владельцу рекламной конструкции за плату возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции на муниципальном имуществе, не закрепленным собственником за иными лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или ином вещном праве. Согласно п.2.1, установка и установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется на основании настоящего договора (с учетом расчета платы за возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции (распространение наружной рекламы) (далее - адресная программа) и календарного графика платежей, являющихся приложениями к настоящему договору и его неотъемлемой частью), разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    Комитет (департамент) надлежащим образом исполнял принятые по договорам обязательства в полном объеме, не препятствовал реализации правомочий ответчика и осуществлению им деятельности по распространению наружной рекламы.
 
    Согласно п.3.3.7 договора, ответчик обязан в соответствии с условиями договора, адресной программой и календарным графиком платежей вносить периодические платежи за возможность установки и эксплуатации рекламных конструкций (распространение наружной рекламы) в соответствии с приложениями 1, 2 к договору. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что плата за возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции (распространение наружной рекламы) вносится владельцем рекламной конструкции в соответствии с календарными графиками платежей, предусмотренными адресными программами.
 
    Однако предусмотренные договорами обязательства по оплате ответчиком не исполнены. Порядок и размер платежей по договору определены календарным графиком платежей (приложение 2).
 
    Согласно п.2 дополнительных соглашений от 10.01.2012 г. к договорам расчет суммы платежей, предъявляемых к оплате с 01.01.2012 г., определяется в соответствии с календарными графиками платежей к договорам, прилагаемым к дополнительным соглашениям.
 
    В соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4785/2011 в пользу Департамента взыскана с ответчика сумма основного долга в размере 27 594,00 руб. за период распространения с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. и сумма неустойки в размере 15 000,00 руб. за период просрочки внесения платежей по договорам с 07.11.2008 г. по 14.06.2011 г.
 
    С учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области, а также календарных графиков платежей к договорам, являющиеся приложением к вышеуказанным дополнительным соглашениям ответчик обязался перечислить Департаменту денежную сумму в размере 38 828,16 руб. за период распространения по договорам с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г., в том числе: по договору № 08-2059-02г/п/1837-0107-05 сумму в размере 9 707,04 руб.; по договору № 08-2060-02г/п/1837-0107-05 сумму в размере 9 707,04 руб.; по договору № 08-2061-02г/п/1837-0107-05 сумму в размере 9 707,04 руб.; по договору № 08-2062-02г/п/1837-0107-05сумму в размере 9 707,04 руб..
 
    Стороны в п.5.2 договоров определили обеспечение исполнения обязательств неустойкой - в случае нарушения сроков оплаты по договору, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику неустойку за период с 30.09.2011 года по 31.12.2012 года в размере 18 676,55 руб..
 
    В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.          
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    При этом, поскольку действующим законодательством не определены условия такого договора, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по соглашению сторон.
 
    Частью  1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и   иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора,
 
    вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
 
    Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.   Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве   сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.
 
    В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По общему правилу установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Судом учитывается, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ №62 от 08.10.2012 года   в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.
 
    В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.
 
    Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.
 
    Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик  не представил  суду доказательств несостоятельности заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной  оплате   принятой энергии.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности в сумме  38 828,16  руб., подлежит удовлетворению.
 
    Разрешая возникший спор о взыскании неустойкиза период с 30.09.2011 года по 31.12.2012 года в размере 18 676,55 руб., судом учитывается ниже следующее.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.       
 
    По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Пунктом 5.2 договоров стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты по договору, владелец рекламной конструкции уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 
 
    С представленным расчетом суд согласен  и с учетом представленных в дело доказательств, а также с учетом  согласованного сторонами размера штрафных санкций 0,3%,  с учетом  разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не находит оснований применить  к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    По общему правилу,  судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК   РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 
 
    Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101-110, 167-170, 227-229 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Саваж" (ОГРН 1053444052793; ИНН 3444122895;  400131 обл Волгоградская г Волгоград ул Мира д. 18)   в пользу Департамента по рекламе администрации Волгограда (ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707, адрес: 400074, ул. Циалковского, 15 «а»)  сумму основного долга в размере  38 828,16 руб., неустойку за период с 30.09.2011 года по 31.12.2012 года в размере 18 676,55 руб..
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Саваж" (ОГРН 1053444052793; ИНН 3444122895;  400131 обл Волгоградская г Волгоград ул Мира д. 18) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 300,19  руб..
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.  
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки  через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                         В.В.Сапронов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать