Решение от 03 декабря 2013 года №А12-24811/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                      Дело № А12-24811/2013
 
    3 декабря  2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации Волгоград» (ИНН 3443068469, ОГРН 1053477444547) к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Центр патриотической и поисковой работы» (ИНН 3445101143, ОГРН 1093460000182)  о взыскании  63676 руб. 75 коп., без вызова сторон,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации Волгоград» (далее – ООО «АПИ Волгоград», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Центр патриотической и поисковой работы» (далее ГБУ ВО «Центр патриотической и поисковой работы», ответчик) о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по договору №4083 от 01.01.2012 в размере  42000 руб., доплаты, связанной с перерасчетом стоимости услуг, в размере 18462 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3214 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2547 руб. 07 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик представил  суду письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявленную истцом сумму задолженности, включая сумму доплаты и процентов, признал полностью. Вместе с тем не согласен с суммой расходов по оплате услуг представителя, поскольку считает их размер завышенным. Просит снизить расходы до 7000 руб. с учетом затраченного представителем времени на подготовку документов, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не сложности спора, отсутствия противоречивой практики и признания ответчиком долга.
 
    15.11.2013 от истца поступили возражения, в которых он не согласен с доводами ответчика относительно неразумности заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, поскольку среднерыночная стоимость представительства интересов в арбитражном суде составляет не менее 20 000 руб.
 
    Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению частично в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела,  1.01.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании информационных услуг №4083.
 
    В соответствии с условиями  указанного договора исполнитель обязался оказывать заказчику за плату, определенную в разделе 4 настоящего договора,  услуги по обновлению справочника «Система ГАРАНТ» (информационный продукт вычислительной техники, содержащего информацию о текущем состоянии законодательства Российской Федерации, путем предоставления изготавливаемых исполнителем экземпляров текущих выпускаемых исполнителем версий справочника и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника, а так же в виде дополнительных информационно-консультационных услуг (пункт 1.1 договоров). Место предоставления информации (оказания услуг): г.Волгоград, ул. Канунникова, 23 (пункт 2 договоров).
 
    Сумма договора составляет 84000 руб. (пункт 4.5 договора).
 
    Срок действия договора установлен с 01.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 6.1 договора).
 
    К договору №4083 от 01.01.2012  сторонами подписан заказ №32781 от 01.01.2012 (Приложение №1), в котором согласован перечень  оказываемых истцом информационных услуг услуги по сопровождению  электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ», периодичность предоставления услуг (1 раз в неделю).
 
    В Приложении №2   от 01.01.2012 установлен  порядок расчета стоимости услуг.
 
    В указанном приложении к договору же определено, что если за календарный месяц был предоставлен хотя бы один очередной экземпляр текущей версии электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ», то услуги по обновлению экземпляра текущей версии электронного периодического справочника «Систем ГАРАНТ» за этот календарный месяц  считаются оказанными и подлежат оплате (п.5).
 
    Из материалов дела следует, что истец  по исполнение условий договора №4083 от 01.01.2012 в период с  июля 2012г. по декабрь 2012г. оказал ответчику информационные услуги на общую сумму 42000 руб., что подтверждается двухсторонними актами выполненных работ за спорный период №5396 от 3.12.2012, №4967 от 1.11.2012, №4497 от 1.10.2012, №4063 от 3.09.2012, №3400 от 1.08.2012, №3158 от 2.07.2012. Ответчик оплату услуг  за спорный период не произвел.
 
    В пункте 4.6 договора  №4083 от 01.01.2012 стороны определили, что заказчик оплачивает стоимость очередного предоставления экземпляра текущей версии электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» и/или комплектов частей справочника в течение 30 рабочих дней со дня подписания очередного акта об оказании информационных услуг. Если заказчик не оплачивает стоимость очередного предоставления в указанный срок, то стоимость услуг определяется структурой заказа и расценками исполнителя, действующими в момент оплаты.
 
    В связи с нарушением  ответчиком сроков оплаты  стоимости услуг, руководствуясь п. 4.6 договора,  ценовым листом на 2-е полугодие 2013 года, истец предъявил  к ответчику требования о взыскании доплаты в связи с перерасчетом стоимости услуг в размере 18462 руб.
 
    Истец так же просил взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами  в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3124 руб. 75 коп. за период с  14.08.2012 по 30.09.2013.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу пункта 2Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, возникающих с договорами на оказание правовых услуг» отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
 
    Факт оказания истцом ответчику информационных услуг и принятие последним этих услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами выполненных работ №5396 от 3.12.2012, №4967 от 1.11.2012, №4497 от 1.10.2012, №4063 от 3.09.2012, №3400 от 1.08.2012, №3158 от 2.07.2012
 
    Оказанные услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объему и стоимости оказанных услуг.
 
    Однако, ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, стоимость  оказанных услуг   в полном объеме не оплатил. 
 
    Задолженность составила 42 000 руб.
 
    В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик наличие указанной задолженности признал, доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг суду не представил.
 
    Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности  на сумму 42000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    В порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Порядок и условия принятия установленной договором стоимости услуг определены нормами гражданского законодательства.
 
    Условия заключенного сторонами договора о стоимости услуг соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Согласно представленному расчету  доплата, связанная с перерасчетом стоимости оказанных услуг, исчисленной в соответствии с п. 4.6 договора, составляет  18462 руб.  Данный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.
 
    Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению  в силу следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки в оплате  стоимости оказанных услуг, в связи с чем требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер процентов  за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, исходя из ставки банковского процента 8,25 % в год за период с 14.08.2012 по 30.09.2013, по каждому акту оказанных услуг, составил  3214 руб. 75 коп. Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты  в размере 3214 руб. 75 коп.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с  ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 16 000 руб.  Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в части.
 
    Размер понесенных  истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается  договором №16 от 23.08.2013 об оказании юридических услуг и платежным поручением №650 от 23.08.2013 о перечислении представителю Мальцевой А.Е. денежной суммы в размере 16000 руб.
 
    Согласно статье 101Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 106АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
 
    В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В ОпределенииКонституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3)Конституции Российской Федерации.
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из условий представленного суду договора №16 от 23.08.2013, заключенного между ООО «АПИ Волгоград»  (заказчик) и ИП Мальцевой А.Е. (исполнитель), видно, что исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг:
 
    -подготовка необходимых материалов и представление интересов заказчика в суде по делу о дебиторской задолженности ГБУ ВО «Центр патриотической и поисковой работы» перед ООО  «Агентство правовой информации Волгоград» за период с 01.07.2012 по 31.12.2012.
 
    Стоимость  всех перечисленных услуг определена в размере 16000 руб. (п.4.1 договору №16 от 23.08.2013).
 
    Из материалов дела следует, что представитель Мальцева А.Е. подготовила исковое заявление с приложением к нему необходимых документов,  расчет суммы доплаты и процентов, письменные возражения на отзыв ответчика.
 
    Определением арбитражного суда от 7.10.2013 исковое заявление ООО «Агентство правовой информации Волгоград» ГБУ ВО «Центр патриотической и поисковой работы» принято  для рассмотрения в порядке упрощенного производства по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для  вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом не усмотрено.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.
 
    Принимая во внимание то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без участия представителей истца и ответчика, в отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований (ответчик иск признал полностью),  с учетом реально оказанных представителем услуг, а именно:  подготовка  и составление искового заявления  в суд, расчета суммы доплаты и процентов, составление возражений на отзыв ответчика в части взыскания судебных расходов; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о  взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в  разумных пределах в сумме 8000 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ  расходы истца по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Центр патриотической и поисковой работы» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации Волгоград» основной долг в размере  42000 руб., доплату, связанную с перерасчетом стоимости услуг, в размере 18462 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3214 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2547 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
 
    В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. отказать.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.    
 
 
    Судья                                                                                               И.И. Аниськова