Решение от 11 декабря 2013 года №А12-24810/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: (8442)23-00-78    Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    город Волгоград                                                                                     Дело № А12-24810/2013
 
    «11»  декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря   2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  11 декабря   2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Николенко Ириной Васильевной,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» - Накцев М.Л,  представитель по доверенности от 09.01.2013 № 4/13;
 
    от судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Нестеровой Ольги Владимировны – Нестерова О.В., лично представлено удостоверение;
 
    от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области –
 
    от общества с ограниченной ответственностью  «Лукойл-Теплотранспортная компания» - Гаранина Т.В., доверенность от 09.01.2013;
 
    от общества с ограниченной ответственностью  «Лукойл-Теплотранспортная компания» - Музяев Г.Н., представитель по доверенности от 30.12.2012 № 8;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» (ИНН 3435071926, ОГРН 1053435073560) о признании незаконными действий  судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, с участием в деле  заинтересованных лиц:  судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Нестеровой Ольги Владимировны, Волжского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью  «Лукойл-Теплотранспортная компания», общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр»;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Нестеровой Ольги Владимировны, выразившихся в выдаче обществу с ограниченной ответственностью  «Единый расчетно-информационный центр» требования от 26.09.2013  № 883519/13/03/34 о перечислении поступающих от населения города Волжского денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» за жилищные коммунальные услуги на расчетный счет, находящийся в филиале закрытого акционерного общества  АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» № 40702810901020013662, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан».
 
    В судебном заседании  представитель заявителя  требования поддержал.
 
    Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Нестерова Ольга Владимировна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области согласно позиции в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражали.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения  лиц,  участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из документов, представленных в материалы дела, в Волжский городской отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступил исполнительный лист Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2013 серии АС № 005947951 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Лукойл-Теплотранспортная компания» 5 619 375,94 рублей задолженности, 246 269,39 рублей  процентов, 42 758,84 рублей  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На основании указанного исполнительного документа  судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Нестеровой О.В. вынесено постановление  от 18.07.2013 о возбуждении исполнительное производство № 105695/13/03/34.
 
    В ходе  исполнительного   производства судебный пристав-исполнитель направил в  адрес общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» требование от 26.09.2013  № 883519/13/03/34 о перечислении поступающих от населения города Волжского денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» за жилищные коммунальные услуги на расчетный счет, находящийся в филиале закрытого акционерного общества  АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» № 40702810901020013662, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан».
 
    Не согласившись  с указанным требованием, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» обратилось  в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.
 
 
    Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
 
    Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено приведение судебных актов в исполнение в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такой мерой в частности является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (подпункт 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится.
 
    Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
 
    Из анализа указанных норм права следует, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится судебным приставом-исполнителем только в судебном порядке.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено наличие заключенного должником обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан»  (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (агент)  агентского договора от 01.05.2013 № 37/А-13,  в соответствии  с пунктом 1.1  которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать в отношении многоквартирных домов согласно Приложению №1 в интересах и за счет принципала, но от своего имени юридические и иные действия, в том числе организацию приема и перечисления денежных средств от потребителей за соответствующие виды услуг, а также прочих платежей.
 
    В соответствии  с пунктами 2.1.11 и 2.1.12  указанного договора агент  обязуется перечислять на расчетный счет принципала денежные средства, полученные впользу принципала, за вычетом суммы комиссионного сбора уполномоченных организаций и агентского вознаграждения,за дополнительную плату по письменному распоряжению принципала перечислять на расчетные счета третьих лиц денежные средства, полученные в пользу принципала, за вычетом суммы комиссионного сбора уполномоченных организаций и агентского вознаграждения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    С учетом вышеперечисленных норм и предмета агентского договора права по сделкам принадлежат принципалу.
 
    Следовательно, если агент не производил платежи в пользу третьих лиц (поставщиков услуг и т.п.), эти средства принадлежат принципалу и подлежат перечислению в его адрес.
 
    Исходя из пояснений судебного пристава-исполнителя, его требование заключается в обращении взыскания именно на указанные денежные средства, подлежащие перечислению принципалу.
 
    Таким образом, оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя заключается в  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у общества с ограниченной ответственностью  «Единый расчетно-информационный центр» и подлежащие перечислению должнику.
 
    Вместе с тем подобное  обращение на денежные средства должника подлежит рассмотрению только на основании части 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Судебный порядок рассмотрения данного вопроса является дополнительной гарантией защиты не только сторон, но и лиц, у которых находится имущество должника.
 
    Из материалов дела следует, что направляя требование в адрес  общества с ограниченной ответственностью  «Единый расчетно-информационный центр», судебный пристав-исполнитель не обращался  в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью  «Единый расчетно-информационный центр»  и поступающие в дальнейшем на расчетный счет должника.  
 
    Поскольку обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица, произведено судебным приставом-исполнителем в отсутствие соответствующего судебного акта, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление в нарушение требований статьи  77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено судебным приставом-исполнителем с превышением предоставленных ему полномочий.
 
    Кроме того, в оспариваемом требовании от 26.09.2013  № 883519/13/03/34 о перечислении поступающих от населения города Волжского денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» за жилищные коммунальные услуги  не указана сумма, подлежащая перечислению, а также  указан расчетный счет, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан», отличный  от указанного в агентском договоре.
 
    Из содержания оспариваемого требования  также не ясно, какие денежные средства следует перечислять на указанный судебным приставом расчетный счет, - все денежные средства, принятые  от населения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан», или  денежные средства,  принадлежащие должнику за оказанные им  коммунальные услуги  по  управлению и содержанию общего имущества.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Нестеровой Ольги Владимировны, выразившиеся в выдаче обществу с ограниченной ответственностью  «Единый расчетно-информационный центр» требования от 26.09.2013  № 883519/13/03/34 о перечислении поступающих от населения города Волжского денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан»  не соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права  и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан», в связи с чем заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Нестеровой Ольги Владимировны, выразившиеся в выдаче обществу с ограниченной ответственностью  «Единый расчетно-информационный центр» требования от 26.09.2013  № 883519/13/03/34 о перечислении поступающих от населения города Волжского денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» за жилищные коммунальные услуги на расчетный счет, находящийся в филиале закрытого акционерного общества  АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» № 40702810901020013662, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан».
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции (через Арбитражный суд Волгоградской области).
 
    СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева