Решение от 22 ноября 2013 года №А12-24807/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: (8442)23-00-78    Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    город Волгоград                                                                                     Дело № А12-24807/2013
 
    «22»  ноября  2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября   2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  22 ноября   2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Николенко Ириной Васильевной,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» - Накцев М.Л,  представитель по доверенности от 09.01.2013 № 4/13; Архипова Т.А., представитель по доверенности от 01.10.2013 № 22/13;
 
    от судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Нестеровой Ольги Владимировны – Нестерова О.В., лично, представлено удостоверение;
 
    от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Гаранина Т.В., представитель по доверенности от 09.01.2013; Коломийец А.С.,  главный специалист-эксперт, доверенность от 09.01.2013;
 
    от общества с ограниченной ответственностью  «Лукойл-Теплотранспортная компания» - Музяев Г.Н., представитель по доверенности от 30.12.2012 № 8;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» (ИНН 3435071926, ОГРН 1053435073560) о признании незаконными действий  судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, с участием в деле  заинтересованных лиц:  судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Нестеровой Ольги Владимировны, Волжского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью  «Лукойл-Теплотранспортная компания»;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Нестеровой Ольги Владимировны, выразившихся в обращении взыскания и наложении ареста на имущество заявителя до истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, о признании недействительными  постановления судебного пристава-исполнителя от 21.08.2013  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № 40702810901020013662, открытом в банке филиал ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», постановления судебного пристава-исполнителя от 21.08.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № 40702810706030000119, открытом в банке ФАКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ОАО) Волгоградский Волгоград, об обязании Волжского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области произвести возврат сумм, списанных с расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан»  в размере 2 406 819,00 рублей и 895 697,16 рублей, а также  о приостановлении исполнительного производства № 105695/13/03/34.
 
    В судебном заседании  до рассмотрения спора по существу  от представителя заявителя поступило ходатайство об отказе  от требований о признании недействительным  постановления судебного пристава-исполнителя от 21.08.2013  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № 40702810901020013662, открытом в банке филиал ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.08.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № 40702810706030000119, открытом в банке ФАКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ОАО) Волгоградский Волгоград, об обязании Волжского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области произвести возврат сумм, списанных с расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан»  в размере 2 406 819,00 рублей и 895 697,16 рублей, а также  о приостановлении исполнительного производства № 105695/13/03/34.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
 
    При этом, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, доводы сторон в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» от указанных заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, в связи с этим принял отказ от заявленных требований в указанной части.
 
    В судебном заседании  представитель заявителя  требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Нестеровой Ольги Владимировны, выразившихся в обращении взыскания и наложении ареста на имущество заявителя до истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, поддержал.
 
 
    Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Нестерова Ольга Владимировна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области согласно позиции в судебном заседании, а также доводам, изложенным в отзыве на заявление, против удовлетворения требований заявителя возражали.
 
    Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении и отзыве на заявление,  выслушав пояснения  лиц,  участвующих в деле, суд не находит оснований  для удовлетворения  требований заявителя исходя из следующего.
 
    Как следует из документов, представленных в материалы дела, в Волжский городской отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступил исполнительный лист Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2013 серии АС № 005947951 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Лукойл-Теплотранспортная компания» 5 619 375,94 рублей задолженности, 246 269,39 рублей  процентов, 42 758,84 рублей  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На основании указанного исполнительного документа  судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Нестеровой О.В. вынесено постановление  от 18.07.2013 о возбуждении исполнительное производство № 105695/13/03/34.
 
    Судебный пристав-исполнитель 21.08.2013  вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № 40702810901020013662, открытом в банке филиал ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № 40702810706030000119, открытом в банке ФАКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ОАО) Волгоградский г. Волгоград.
 
    Считая действий судебного пристава-исполнителяВолжского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Нестеровой О.В., выразившиеся в обращении взыскания и наложении ареста на имущество заявителя до истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, заявитель оспорил их в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Из приведенного следует, что судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.
 
    Как установлено частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    Положениями части 2 и 3 названной нормы предусмотрено, что взыскание на имущество должника, обращается в первую очередь на денежные средства в рублях и иностранной валюте, в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановление от 18.07.2013 о возбуждении исполнительного производства № 105695/13/03/34 получено должником 23.09.2013. Названным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся  в исполнительном документе,  с момента получения  должником копии настоящего постановления.
 
    Таким образом, должник имел возможность добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок до 30.09.2012.
 
    С учетом указанных выше норм в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительские действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа - непосредственно на взыскание задолженности.
 
    В данном случае судебный пристав-исполнитель до истечения установленного срока совершил исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в то время как  у судебного пристава-исполнителя отсутствовали оснований для применения принудительных мер исполнения в связи с тем, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа не истек.
 
    Вместе с тем судом принимаются  во внимание следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушения данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Доказательств того, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы иные препятствия для осуществления такой деятельности или на него незаконно были возложены какие-либо обязанности, заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в добровольном порядке вследствие принятия постановлений  от 21.08.2013  об обращении взыскания  на денежные средства  в материалы дела также не представлено.
 
    Как следует из материалов дела,  а также  пояснений  судебного пристава-исполнителя,  задолженность  в рамках  спорного исполнительного производства погашается на основании   действий и постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания. При этом заявитель, несмотря на предложения суда, не представил доказательства, свидетельствующие о погашении  задолженности  в добровольном порядке.
 
    При таких обстоятельствах  суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих  нарушение  оспариваемыми действиями  судебного пристава-исполнителя  прав и законных  интересов  заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан»  требований  о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителяВолжского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Нестеровой О.В.,  выразившихся в обращении взыскания и наложении ареста на имущество заявителя до истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями  150, 167-170, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан»  требований  о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителяВолжского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Нестеровой Ольги Владимировны, выразившихся в обращении взыскания и наложении ареста на имущество заявителя до истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, отказать.
 
    Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан»    от требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.08.2013  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № 40702810901020013662, открытом в банке филиал ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.08.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № 40702810706030000119, открытом в банке ФАКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ОАО) Волгоградский г. Волгоград, об обязании Волжского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области произвести возврат сумм, списанных с расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан»  в размере 2 406 819,00 рублей и 895 697,16 рублей, о приостановлении исполнительного производства № 105695/13/03/34. Производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом заявителя от требований в данной части.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции (через Арбитражный суд Волгоградской области).
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева