Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: А12-24791/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Волгоград Дело №А12-24791/2013
«22» января 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета лесного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1073460000107, ИНН 3445085413) к индивидуальному предпринимателю Баннову Николаю Владимировичу о расторжении контракта,
при участии в заседании:
от истца – не явился извещен,
от ответчика – не явился извещен,
установил:
Комитет лесного хозяйства Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баннову Николаю Владимировичу о расторжении государственного контракта №1-ОВЗ от 27.02.2013 года.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2013 года принято к производству исковое заявление Комитета лесного хозяйства Волгоградской области о расторжении контракта.
Истец в судебное заседание назначенные на 15.01.2014 года, 22.01.2014 года не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.
О причине неявки истца суду не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявлено.
Арбитражный суд Волгоградской области в определениях от 17.12.2013, 15.01.2014 года указал истцу о необходимости представления документов в обоснование заявленных требований, а именно о необходимости уточнения требований по каждому виду спорных работ, документально обосновать нарушение ответчиком условий контракта.
Вместе с тем истец данную процессуальную обязанность не исполнил, истребованные судом документы не представил, явку представителя в судебные заседания, для пояснения возникших у суда вопросов не обеспечил, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для вывода о заинтересованности истца в рассмотрении настоящего дела.
Принимая во внимание, что истец не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьей 149 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
Исковое заявление Комитета лесного хозяйства Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Баннову Николаю Владимировичу о расторжении контракта,оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.Т. Сейдалиева
