Дата принятия: 21 ноября 2013г.
Номер документа: А12-24750/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12 -24750/2013
Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2013 года.
В полном объеме определение изготовлено 21 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Селезнева И.В.
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником Бояринцевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Голубничей Юлии Валерьевны (ИНН 344802264288, ОГРИП 311346108700034) (ИП Голубничая Ю.В., заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным ненормативного акта Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноармейском районе г. Волгограда (ИНН 3448025772, ОГРН 1023404359802) (далее- УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда, ответчик)
При участии:
от заявителя- Голубничая Юлия Валерьевна, индивидуальный предприниматель;
от ответчика-Абубаракарова Лаура Бадруддыевна, представитель по доверенности от 20.08.2013 №НН-13582/09
У С Т А Н О В И Л:
ИП Голубничая Ю.В. обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда № 044 043 13 РШ 0000218 от 26.07.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.
При рассмотрении вопроса о готовности дела к судебному разбирательству суд установил, что в заявлении, поступившем в арбитражный суд 02.10.2013 от имени ИП Голубничей Ю.В., подпись заявителя (его представителя) отсутствует.
Согласно ч. 1 ст. 125 АПК РФ, одним из требований, предъявляемых к содержанию заявления, подаваемого в арбитражный суд в письменной форме, является наличие подписи истца (заявителя) или его представителя.
Последствия несоблюдения данного требования предусмотрены п. 7 ч. 1 статьи 148 АПК РФ, в соответствии с которым, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано.
В силу ч. 3 ст. 149 АПК РФ, оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке с учетом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно ч.1 ст.149 АПК РФ, суд выносит определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В определении указываются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ИП Голубничей Ю.В. уплачена государственная пошлина в размере 200 руб.
В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь п.7 ст. 148, ст.149, 176, 184, 185 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить заявление индивидуального предпринимателя Голубничей Юлии Валерьевны о признании недействительным решения УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда № 044 043 13 РШ 0000218 от 26.07.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Голубничей Юлии Валерьевне государственную пошлину в размере 200 руб.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.В.Селезнев
