Дата принятия: 06 декабря 2013г.
Номер документа: А12-24739/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:23-00-78 Факс:24-09-46
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград Дело №А12-24739/2013
“06” декабря 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в состав судьи Пантелеевой В.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВМТ-ТехСервис" (ОГРН 1093460004120, ИНН 3446035239, 400011, г. Волгоград, ул. Калининградская, 12) к государственному учреждению здравоохранения "Родильный дом № 3" (ОГРН 1023404289270, ИНН 3447009263, 400067, г. Волгоград, ул. Федотова, 18) о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ООО "ВМТ-ТехСервис" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению здравоохранения "Родильный дом № 3" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 14 от 24.01.2012 г. в размере 4100 руб., неустойки в размере 243,54 руб., задолженности по договору № 91 от 10.04.2012 г. в размере 28200 руб., неустойки в размере 1457,94 руб., задолженности по договору № 258 от 11.09.2012 г. в размере 7000 руб., неустойки в размере 667,97 руб.
Ответчик письменный отзыв по делу не представил.
Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 24.01.2012 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ № 14, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в приложениях к настоящему договору и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.4.1 договора цена договора составляет 4100 руб.
Согласно п.4.2 заказчик обязуется осуществить предоплату в размере 30% от стоимости, указанной в п.4.1 договора в течение тридцати дней от даты договора; оплату в размере 70% от стоимости, указанной в п.4.1 договора, заказчик перечисляет исполнителю в течение 14 календарных дней от даты подписания акта приема-передачи выполненных работ.
Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается актом № 14 от 24.01.2012 г. на сумму 4100 руб., подписанным как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.
Претензий по качеству выполненных работ со стороны заказчика не поступало.
Между тем, выполненные истцом работы на сумму 4100 руб. ответчиком не оплачены.
В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить выполненные работы, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают как из договоров, так и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ (ст.307 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.
Подписание ответчиком акта выполненных работ на сумму 4100 руб. свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для стороны, в связи с чем суд считает возможным взыскать в пользу истца по договору № 14 от 24.01.2012 г. сумму в размере 4100 руб., так как доказательств оплаты работ, выполненных по акту, ответчиком не представлено.
Согласно п.7.2 за нарушение срока оплаты, указанного в п.4.2 договора, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от общей стоимости договора за каждый день просрочки выполнения обязательства.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору № 14 от 24.01.2012 г. в размере 243,54 руб. за период с 08.02.2012 г. по 23.09.2013 г.
С представленным истцом расчетом суд согласен, данный расчет ответчиком не оспорен, судом принят.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика по договору № 14 от 24.01.2012 г. неустойки в размере 243,54 руб. за период с 08.02.2012 г. по 23.09.2013 г. также подлежат удовлетворению.
Наряду с этим, 10.04.2012 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ № 91, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в приложениях к настоящему договору и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.4.1 договора цена договора составляет 28200 руб.
Согласно п.4.2 заказчик обязуется осуществить предоплату в размере 30% от стоимости, указанной в п.4.1 договора в течение тридцати дней от даты договора; оплату в размере 70% от стоимости, указанной в п.4.1 договора, заказчик перечисляет исполнителю в течение 14 календарных дней от даты подписания акта приема-передачи выполненных работ.
Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается актом № 175 от 10.04.2012 г. на сумму 28200 руб., подписанным как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.
Претензий по качеству выполненных работ со стороны заказчика не поступало.
Между тем, выполненные истцом работы на сумму 28200 руб. ответчиком не оплачены.
Подписание ответчиком акта выполненных работ на сумму 28200 руб. свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для стороны, в связи с чем суд считает возможным взыскать в пользу истца по договору № 91 от 10.04.2012 г. сумму в размере 28200 руб., так как доказательств оплаты работ, выполненных по акту, ответчиком не представлено.
Согласно п.7.2 за нарушение срока оплаты, указанного в п.4.2 договора, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от общей стоимости договора за каждый день просрочки выполнения обязательства.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору № 91 от 10.04.2012 г. в размере 1457,94 руб. за период с 25.04.2012 г. по 23.09.2013 г.
С представленным истцом расчетом суд согласен, данный расчет ответчиком не оспорен, судом принят.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика по договору № 91 от 10.04.2012 г. неустойки в размере 147,94 руб. за период с 25.04.2012 г. по 23.09.2013 г. также подлежат удовлетворению.
Наряду с этим, 11.09.2012 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ № 258, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в приложениях к настоящему договору и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.4.1 договора цена договора составляет 7000 руб.
Согласно п.4.2 заказчик обязуется осуществить оплату за выполненные работы на основании подписанного сторонами акта выполненных работ в течение 30 календарных дней.
Подрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается актом № 525 от 11.09.2012 г. на сумму 7000 руб., подписанным как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.
Претензий по качеству выполненных работ со стороны заказчика не поступало.
Между тем, выполненные истцом работы на сумму 7000 руб. ответчиком не оплачены.
Подписание ответчиком акта выполненных работ на сумму 7000 руб. свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для стороны, в связи с чем суд считает возможным взыскать в пользу истца по договору № 258 от 11.09.2012 г. сумму в размере 7000 руб., так как доказательств оплаты работ, выполненных по акту, ответчиком не представлено.
Согласно п.7.2 за нарушение срока оплаты, указанного в п.4.2 договора, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, от общей цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору № 258 от 11.09.2012 г. в размере 667,97 руб. за период с 12.10.2012 г. по 23.09.2013 г.
С представленным истцом расчетом суд согласен, данный расчет ответчиком не оспорен, судом принят.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика по договору № 258 от 11.09.2012 г. неустойки в размере 667,97 руб. за период с 12.10.2012 г. по 23.09.2013 г. также подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170АПКРФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с к государственного учреждения здравоохранения "Родильный дом № 3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВМТ-ТехСервис" задолженность в размере 39300 руб., неустойку в размере 2369,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В. Пантелеева
