Дата принятия: 02 декабря 2013г.
Номер документа: А12-24734/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-24734/2013
« 02» декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Е.Б.Смагоринской
рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению прокурора Еланского района Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Танарвердиеву Этибару Нурадинн Оглы (ОГРНИП 312345018000123) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п.5 ст. 227 АПК судом не установлено.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.
Из представленных документов усматривается, что индивидуальный предприниматель Танарвердиев Этибар Нурадинн Оглы (далее – Предприниматель) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.06.2012г., о произведенной государственной регистрации Предпринимателю выдано свидетельство серии 34 № 003961065.
Основным видом деятельности Предпринимателя, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.09.2013г., является розничная торговля одеждой.
Как следует из материалов дела, 12.08.2013г. прокуратурой Еланского района Волгоградской области совместно с сотрудниками МО МВД России «Еланский» проведена проверка соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности в ходе которой установлено, что на втором этаже торгового центра «Аврора», расположенного по адресу Волгоградская область, р.п. Елань, ул. Крестьянская, 33, Предпринимателем осуществлялась реализация спортивного товара с нанесенными на него олимпийскими символами, а именно: спортивный костюм бело-синего цвета «BOSCOSPORT», содержащий воспроизведение олимпийской символики – надпись «Sochi», «2014» 1 шт. по цене 830 руб.
Из объяснения Предпринимателя от 26.09.2013 г. следует, что спортивный костюм куплен им лично в г. Москва, впоследствии был вывешен на реализацию в магазине.
С участием двух понятых 12.08.2013г. составлен акт с приложением фотоматериалов, протокол осмотра места происшествия от 12.08.2013 г.
Как следует из материалов дела, правообладателем товарного знака, которым маркирован спортивный костюм, является Общероссийский союз общественных объединений Олимпийский комитет России» (свидетельство № 139795), которым заключен лицензированный договор об исключительном праве использования избирательного знака с Автономной некоммерческой организацией «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» (АНО «Оргкомитет «Сочи 2014»).
Согласно имеющимся в деле документам, АНО «Оргкомитет «Сочи 2014», являющаяся правообладателем комбинированного товарного знака «Sochi 2014», не передавала Предпринимателю свое исключительное право на использование принадлежащих товарных знаков со словесным элементом «Sochi 2014», не разрешала их использовать каким-либо другим способом и не давала согласия на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации предлагаемого к продаже и продаваемого предпринимателем товара.
На основании материалов проверки прокурором Еланского района Волгоградской области вынесено постановление от 26.09.2013г. о возбуждении в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ. Материалы проверки в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Согласно статье 24.6 Кодекса Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
В соответствии со статьей 25.11 Кодекса прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 26.09.2013г. вынесено уполномоченным лицом.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 Кодекса, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Статьей 14.10 Кодекса предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса, образуют действия, выразившиеся в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В статье 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 ГК РФ).
В статье 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В части 1 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007г. № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что под олимпийской символикой понимаются наименования «Олимпийский», «Олимпиада», «Сочи 2014», «Olympic», «Olympian», «Olympiad», «Olympic Winter Games», «Olympic Games», «Sochi 2014» и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр.
Согласно пунктам 4 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997г. № 19 предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, а равно хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот, является нарушением прав на товарный знак.
Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11, за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2013г., письменные объяснения Предпринимателя, суд установил, что на реализуемом предпринимателем товаре имеется изображение товарного знака, сходного с охраняемым в Российской Федерации товарным знаком - изображением олимпийской символики представляющей собой словосочетание словесного обозначения «Sochi 2014», официальным представителем правообладателя которого является АНО «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи».
При этом соглашений об использовании названного товарного знака и введении указанного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации с правообладателем Предприниматель не заключал и меры, направленные на соблюдение норм законодательства о защите знаков индивидуализации и объектов интеллектуальной собственности, не принял.
Суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, установленным, вину Предпринимателя доказанной.
Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (действует с 03.08.2013г.) реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией. Под должностными лицами согласно статье 2.4 КоАП РФ следует понимать также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к формальным требованиям публичного права.
Таким образом, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного Предпринимателем административного правонарушения, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса не имеется.
С учетом совокупности фактических обстоятельств совершенного Предпринимателем административного правонарушения, характера и степени общественной опасности деяния, личности нарушителя, отсутствия сведений о том, что Предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, и иных отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить минимальное наказание в пределах санкции ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, по окончании рассмотрения дела обязаны принять решение о вещественных доказательствах.
В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Из материалов дела следует, что при проведении проверки указанный выше спортивный костюм бело-синего цвета «BOSCO SPORT», содержащий воспроизведение олимпийской символики – надпись «Sochi», «2014», изъят согласно протокол осмотра места происшествия от 12.08.2013 г. и находится на хранении в МО МВД «Еланский».
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Привлечь индивидуального предпринимателя Танарвердиева Этибара Нурадинн Оглы (ОГРНИП 312345018000123), 12.07.1985 года рождения, уроженца с.Гурудара Кедабекского района Азербайджанской ССР, проживающего по адресу: Волгоградская область, г. Еланский район, х. Новодобринка к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Конфисковать у индивидуального предпринимателя Танарвердиева Этибара Нурадинн Оглы (ОГРНИП 312345018000123) предмет административного правонарушения, содержащий незаконное воспроизведение комбинированного товарного знака с изображением олимпийской символики – спортивный костюм бело-синего цвета «BOSCO SPORT», содержащий воспроизведение олимпийской символики – надпись «Sochi», «2014» 1 шт., изъятый на основании протокола осмотра места происшествия от 12.08.2013 г.
Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
УФК по Волгоградской области (прокуратура Волгоградской области)
ИНН 3444048120 КПП 344401001 ОКАТО 18401000000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Волгоградской области г. Волгоград
Расчетный счет: 40101810300000010003
БИК: 041806001
Код бюджетной классификации: 41511690020026000140
Наименование платежа: административный штраф.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.Б. Смагоринская
