Решение от 19 декабря 2013 года №А12-24730/2013

Дата принятия: 19 декабря 2013г.
Номер документа: А12-24730/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-09-43  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Волгоград
 
    «19» декабря 2013 г.                                                                                         №А12-24730/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ВЛК» (ИНН 3444154456, ОГРН 1073444014050, 400131, ул. Порт-Саида д. 8 А, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вайда» (ИНН 3441038275, ОГРН 1103459001689, 400006, ул. Шкирятова д. 21а, г. Волгоград) о взыскании 356 112 руб. 69 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца – Летягина Л.Н. доверенность от 01.03.2011г,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВЛК» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вайда» о взыскании задолженности по договору  от 01.05.2010 г. в сумме 356 112 руб. 69 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика письменный отзыв на иск не представил, мотивированных возражений по иску не заявил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в  отсутствии не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.05.2010 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 85 на техническое обслуживание и ремонт лифтов.
 
    Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Заказчик являющийся управляющей организацией многоквартирными домами поручает, а Подрядчик, являющийся специализированной по лифтам организацией, принимает на себя обязательства по выполнению в установленном договором объеме работ и услуг по обслуживанию и ремонту лифтов в многоквартирных домах по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется осуществлять приемку работ и услуг Подрядчика и их оплату в порядке и в сроки установленные договором.
 
    Согласно п. 4.2 договора сдача результатов работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком производятся ежемесячно и оформляются актом выполненных работ и услуг, подписываемых обеими сторонами не позднее 5-го числа следующего месяца, с указанием недостатков ( в случае их обнаружения ), а также сроков и порядка их устранения.
 
    Согласно и. 5.1 договора расчет стоимости работ и услуг, перечисленных в п. 2.1.2. настоящего договора приведен в Приложении № 1 к договору и является его неотъемлемой частью.
 
    Дополнительным соглашением от 01.08.2012 г. к договору № 85 от 01.05.2010 г. стороны приняли в новой редакции приложение № 1 к договору № 85.
 
    Согласно Приложения № 1 к договору в редакции от 01.08.2012 г. оплата работ и услуг за месяц без НДС составляет 73 401.41 руб. по техническому обслуживанию и ремонту лифтов по адресам: г. Волгоград, ул. Набережная Волжской Флотилии, д. 15, д. 1. д. 21 и г. Волгоград, ул. 11. Ограды, д. 8.
 
    Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.09.2012г.
 
    В соответствии с п. 5.3 договора оплата работ и услуг Подрядчика, предусмотренная п. 5.1. договора, производится ежемесячно не позднее 20-го числа следующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании задолженности.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истец   в рамках договора   оказал ответчику  услуги на сумму 356 112,69  руб., что подтверждается двусторонним актом выполненных работ, актом сверки , подписанным сторонами без каких-либо замечаний и возражений.
 
    Однако, оплата в полном объеме в течение установленного срока не поступила. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 356 112,69  руб.
 
    Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 356 112,69  руб. подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 167-171АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вайда» (ИНН 3441038275, ОГРН 1103459001689, 400006, ул. Шкирятова д. 21а, г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЛК» (ИНН 3444154456, ОГРН 1073444014050, 400131, ул. Порт-Саида д. 8 А, г. Волгоград) задолженность в сумме  356 112 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 122 руб. 25 коп.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ВЛК» (ИНН 3444154456, ОГРН 1073444014050, 400131, ул. Порт-Саида д. 8 А, г. Волгоград) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 122 руб. 25 коп.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                   Л.А. Кремс
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать