Дата принятия: 18 декабря 2013г.
Номер документа: А12-24727/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-24727/2013
«18» декабря 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН1023403441380, ИНН 3444048472) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городищенская центральная районная больница» (ОГРН 1023405361671, ИНН3403301221) о взыскании задолженности, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городищенская центральная районная больница» о взыскании задолженности по договору № 786/12 от 13.11.2012 в размере 60 040 рублей.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2013 года исковое заявление ГБОУ ВПО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздрава России оставлено без движения до 30.10.2013 года, в связи с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
30.10.2013 в адрес арбитражного суда поступили документы по устранению обстоятельств, послуживших основанием к оставлению искового заявления без движения, кроме того истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 4 903 руб. 77 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Увеличение исковых требований не могут быть связаны с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
Между тем, как установлено судом истец заявил новые требования о взыскании неустойки, в нарушение статьи 49 АПК РФ, указанное требование при подаче иска истцом не заявлялось. Дополнительные требования являются самостоятельными исковыми требованиями. Таким образом, ходатайство о дополнении к исковому заявлению в виде взыскания неустойки подлежит отклонению.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Ответчик мотивированного отзыва на заявленные требования в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Материалами дела установлено,13.11.2012 года между МБУЗ «Городищенская ЦРБ» (заказчик) и БУ «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ (исполнитель) заключен муниципальный контракт №786/12, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг на проведение бактериологических исследований биологического материала (кала, мочи, крови), в объеме соответствию спецификации, прилагаемой у настоящему контракту, а заказчик оплатить оказанные услуги.
Согласно пункту 3.3. контракта оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, за фактически оказанные услуги и предоставлении счета-фактуры и акта оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 4.1. контракта сдача результатов бактериологических исследований биологического материала исполнителем и приемка его заказчиком оформляется актом, который подписывается уполномоченными представителями сторон.
По мнению истца, ответчик не в полном объеме оплатил оказанные услуги в связи с чем образовалась задолженность.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.06.2013 года, оставшаяся со стороны последнего без ответа.
Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по заключенному контракту надлежащим образом, факт задолженности ответчика перед истцом подтверждается двусторонними актами от №001148 от 30.11.2012, №001304 от 15.12.2012, №001433 от 29.12.2012 на сумму 60 040 руб. 00 коп.
Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по объему, и качеству оказания услуг, принятие услуг свидетельствует о желании ответчика воспользоваться оказанными услугами. Подписав акты, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в них указаны, возврат оказанных услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом услуг, поименованных в актах.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, претензий относительно качества, сроков выполнения и объема оказанных услуг не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 60 040 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городищенская центральная районная больница» в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации задолженность в сумме 60 040 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 401 руб. 60 коп.
Выдать государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 196 руб. 15 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.Т. Сейдалиева
