Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А12-24725/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена 16.12.2013г.
Полный текст изготовлен 23.12.2013г.
г. Волгоград Дело №А12-24725/2013
« 23 » декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично - правового образования – Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3403020527, ОГРН 1053455072175)
к Администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3403020527, ОГРН 1053455072175),
обществу с ограниченной ответственностью «ЕМКОР-НР» (ИНН 3403028540, ОГРН 1113455002451)
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки
при участии в судебном заседании:
от истца – Мжельская Н. С., по удостоверению;
от ответчиков: Администрация - не явился, извещен;
ООО «ЕМКОР-НР» - не явился, извещен;
В порядке ст. 52 АПК РФ заместитель прокурора Волгоградской области (далее Прокурор, истец) в интересах публично - правового образования – Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее Администрация Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее Администрация Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «ЕМКОР-НР» (далее ООО «ЕМКОР-НР», ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора № 1/2013 от 09.01.2013г. аренды встроенного нежилого помещения, заключенного между Администрацией Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района и ООО «ЕМКОР-НР»; применить последствия недействительности ничтожной сделки, и обязать ООО «ЕМКОР-НР» возвратить Администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района нежилое помещение общей площадью 94, 5 кв. м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р. п. Новый Рогачик, ул. Центральная, 12/2, полученное по акту приема-передачи от 09.01.2013.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
Свои доводы Прокуратура мотивирует тем, что договор аренды встроенного нежилого помещения, заключенный между ответчиками по делу, подлежит признанию недействительным, поскольку предусмотренная законом процедура торгов при его заключении не проводилась.
Ответчики отзывы на исковое заявление не представили. Свою позицию по спору не выразили.
Выслушав представителя Прокуратуры, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области административное здание, 1952г., расположенное по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р. п. Новый Рогачик, ул. Центральная, 12/2, является муниципальной собственностью Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области с 2007г.
09.01.2013г. между Администрацией Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (Арендодатель) и ООО «Емкор-НР» (Арендатор) заключен договор № 1/2013 аренды встроенного нежилого помещения, а именно части нежилого помещения общей площадью 94, 5 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р. п. Новый Рогачик, ул. Центральная, 12/2, для использования под офис арендатора.
Срок действия договора сторонами определен с 01.01.2013г. и до 30.11.2013г. (п. 2. 1. договора).
По акту приема-передачи от 09.01.2013г. часть нежилого помещения была передана Арендодателем, Арендатор принял ее.
Довод Прокуратуры о том, что договор № 1/2013 от 09.01.2013г., заключенный между ответчиками по делу, подлежит признанию недействительным, поскольку предусмотренная законом процедура торгов при его заключении не проводилась, судом принимается, по следующим основаниям.
В соответствие с пунктами 1 и 3 ст. 17. 1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
На основании п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим договор аренды названного имущества является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
Доказательств проведения торгов при заключении договора № 1/2013 от 09.01.2013г. сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений п. 31 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Пункт 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения п. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке п. 31 ст. 70 АПК РФ.
Указанная правовая позиция суда согласуется с правой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.
В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика – ООО «ЕМКОР-НР» в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным (ничтожным) договор № 1/2013 от 09.01.2013г. аренды встроенного нежилого помещения, заключенный между Администрацией Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3403020527, ОГРН 1053455072175) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕМКОР-НР» (ИНН 3403028540, ОГРН 1113455002451).
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЕМКОР-НР» (ИНН 3403028540, ОГРН 1113455002451) возвратить Администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3403020527, ОГРН 1053455072175) нежилое помещение общей площадью 94, 5 кв. м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р. п. Новый Рогачик, ул. Центральная, 12/2.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕМКОР-НР» (ИНН 3403028540, ОГРН 1113455002451) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н. П. Зотова
