Дата принятия: 02 декабря 2013г.
Номер документа: А12-24690/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(в порядке упрощенного производства)
г. Волгоград Дело № А12-24690/2013
«02» декабря 2013 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Калашникова О.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» в лице Светлоярского филиала (ИНН 3443009576, ОГРН 1023402974561) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Харада" Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 0806003261, ОГРН 1020800598983) о взыскании задолженности,
без вызова сторон
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» в лице Светлоярского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Харада" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ответчик)о взыскании основной задолженности по договору на возмездное оказание услуг по подаче воды водопользователям через гидротехнический затвор от 04.08.2013 №64 в размере 23 650 рублей.
Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.
Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступили.
Ответчик отзыв на иск суду не представил, уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между истцом (по договору – исполнитель) и ответчиком (по договору – водопользователь) заключен договор на возмездное оказание услуг по подаче воды водопользователям через гидротехнический затвор от 04.08.2013 № 64 (далее – договор), в соответствии с которым истец взял на себя обязательства в период с 04 августа по 15 августа 2013 года подавать ответчику воду для нужд орошения в количестве 47,3 тысяч метров кубических, в соответствии с сезонной заявкой ответчика на гидротехническое сооружение, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.
В соответствии с договором ответчику фактически оказаны услуги по подаче воды в количестве 47,3 тысяч метров кубических на сумму 23 650 рублей, что подтверждается подписанным обоими сторонами актом оказания услуг от 15.08.2013.
В соответствии с пунктом 3.8. договора все платежи за оказанные услуги по подаче воды должны завершиться до 30.09.2013.
Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, долг на день предъявления иска составлял 23 650 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Вопреки правилам статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, доказательства оплаты долга ответчиком суду не представлены.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 23 650 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФс ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Харада" Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» в лице Светлоярского филиала задолженность в размере 23 650 рублей.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Харада" Российской академии сельскохозяйственных наук в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья О.И. Калашникова
