Дата принятия: 02 декабря 2013г.
Номер документа: А12-24687/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-24687/2013
«02» дкабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Тазова В.Ф.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгоград-ТВ-Медиа» (ОГРН 1103444007864, ИНН 3444182534; 400005, ул. им. Рокоссовского, д. 98А, г. Волгоград) к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» (ОГРН 1126191000473, ИНН 6144014485; 347871, ул. Мира, д. 29, оф. 212, г. Гурово, Ростовская область) о взыскании 24 000 руб.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 24 000 руб., представляющих собой сумму задолженности за оказанные услуги по договору, а также взыскании понесенных судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежащим образом извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 66 82315 8 и 66 82314 1.
Судом был установлен срок до 21.11.2013г. для представления сторонами дополнительных доказательств, отзыва на исковое заявление, других документов, имеющих отношение к существу рассматриваемого спора.
В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, где последний просит истцу в иске отказать полностью.
В суд от истца поступило ходатайство, где последний сообщает о погашении ответчиком суммы основного долга в размере 24 000 руб. в добровольном порядке и просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 400 руб.
При рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, стороны не извещаются о времени и месте судебного заседания.
Как видно из материалов дела, 01.07.2013г. между истцом (компания) и ответчиком (заказчик) заключен договор №190, согласно условий которого истец взял на себя обязательство оказать ответчику услуги по размещению рекламы в эфире Телеканалов с распространением в пределах территории в соответствии с графиком размещения, а ответчик обязался принять такие услуги и их оплатить в соответствии с условиями договора.
Согласно п.4.1. договора стоимость услуг определяется в дополнительных соглашениях к договору
Согласно п.4.2. договора оплата услуг должна быть осуществлена не позднее 20 числа месяца, в котором оказываются услуги.
К указанному договору сторонами подписаны приложения №1 и №2, дополнительное соглашение №1 от 01.07.2013г.
По своей правовой природе заключенный между сторонами договор №190 является договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы 39. «Возмездное оказание услуг» ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, оказав ответчику необходимые услуги размещения рекламы, что подтверждается подписанным между сторонами актом оказанных услуг №661 от 09.07.2013г. на сумму 24 000 руб.
В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, оказанные услуги в установленный срок не оплатил, что является нарушением требований ст.309 ГК РФ, которая устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
После обращения с иском в суд, ответчик в добровольном порядке оплатил задолженность в сумме 24 000 руб., что подтверждается платежным поручением №321 от 07.10.2013г.
При таких обстоятельствах, в иске о взыскании суммы основной задолженности в размере 24 000 руб. следует отказать.
На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении с данным иском в суд госпошлина в размере 2 000 руб. и госпошлина в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по спору, т.к. с данным иском в суд истец обратился 02.10.2013г., а погашение ответчиком задолженности произведено 07.10.2013г., т.е. уже после возбуждения производства по данному делу в суде.
Требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг своего представителя в сумме 3 400 руб., судом удовлетворено быть не может в заявленном размере исходя из следующего.
В ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
К числу судебных расходов ст.101 АПК РФ относит судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
В свою очередь, судебными издержками, согласно ст.106 АПК РФ являются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 3 информационного письма ВАС РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В обоснование своих требований по взысканию судебных расходов на оплату услуг своего представителя в сумме 3 400 руб., истец ссылается на договор на юридическое обслуживание №10/П от 13.08.2013г., заключенный с Лагутиным А.Н.
По условиям п.1.1. указанного договора Лагутин А.Н. принимает на себя обязательство осуществлять услуги по юридическому обслуживанию заказчика, подготовке документов для подачи иска в суд и ведению дела в арбитражном суде Волгоградской области по иску к ООО «Идеал».
Согласно п.4.1. указанного договора размер платы за предоставляемые услуги составляет 3 400 руб., из которых: 2 400 руб. и 1 000 руб. за участие в судебных заседаниях.
Данное дело рассмотрено в арбитражном суде Волгоградской области в порядке упрощенного производства без вызова сторон, следовательно, Лагутин А.Н. не представлял интересы своего доверителя в арбитражном суде и не участвовал в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, во взыскании 1 000 руб. судебных расходов за участие в судебных заседаниях следует отказать.
Суд считает, что в данном случае подлежат взысканию с ответчика в пользу истца лишь расходы последнего по оплате услуг своего представителя за подготовку документов и подачу иска в суд в размере 2 400 руб.
В остальной части заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Идеал» (ОГРН 1126191000473, ИНН 6144014485; 347871, ул. Мира, д. 29, оф. 212, г. Гурово, Ростовская область) госпошлину в общей сумме 2 200 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 400 руб. 00 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоград-ТВ-Медиа» (ОГРН 1103444007864, ИНН 3444182534; 400005, ул. им. Рокоссовского, д. 98А, г. Волгоград).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Ф.Тазов
