Дата принятия: 02 декабря 2013г.
Номер документа: А12-24666/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии,д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-24666/2013
«02 » декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моторина Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Труд-Эксперт» (ИНН 3446022624, ОГРН 1073460002417)
к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438),
о взыскании 14 232 руб. 40 коп.
без вызова и участия сторон
общества с ограниченной ответственностью «Труд-Эксперт» (далее ООО «Труд-Эксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее ОАО «СК «Альянс», ответчик), о взыскании 14 132 руб. 40 коп., из которых 10 132 руб. 40 коп. стоимость восстановительного ремонта, 3 800 руб. расходов за экспертизу, 300 руб. почтовых расходов. Кроме того, истец просит взыскать 15 000 руб. расходов, понесенных на оказание юридической помощи, 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины.
Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.
Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплачивать страховое возмещение.
Ответчик возражений на иск не представил, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно страховому полису серии ВВВ № 0651171190 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиль марки BMW 318, принадлежащий Сибатян Ашат Рафикович, застрахован страхователем в ОАО СК «Альянс» (Страховщик).
В соответствии со страховым полисом серии ВВВ № 0187249226 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль марки Форд Фокус, принадлежащий ООО «Труд Эксперт», застрахован страхователем в ОАО САК «Энергогарант» (Страховщик).
Материалами дела подтверждается, что 04.07.2013г. в г. Волгограде на ул. Ангарской, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств. Автомобиль марки BMW 318, гос. рег. знак 34 DLМ9H, под управлением Сибатяна Александра Рафиковича, совершил наезд на автомобиль марки Форд Фокус, гос. рег. знак М 722 ХО 34, под управлением Кочергина Вадима Ивановича, принадлежащий истцу.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фокус получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Сибатян А.Р., что подтверждается извещением о ДТП.
Истец, на основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился к ответчику с просьбой о возмещении расходов по восстановительному ремонту. Страховщик, признав происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в сумме 11 245 руб. 00 коп. Данная сумма была перечислена ответчиком на счет истца.
Ответчик самостоятельно обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Заключением эксперта № А39/07/13 ИП Новокщенова А.В. установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 21 377 руб. 40 коп. При этом страховая компания была извещена об осмотре, что подтверждается уведомлением. Расходы на отправку уведомления составили 300 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2608 от 15.07.13.
Стоимость услуг по производству независимой экспертизы составила 3 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 220 от 22.07.2013 года.
Разница между выплаченным страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля составила 10 132 руб. 40 коп. В связи, с невыплатой ответчиком убытков, истец и обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания стоимости расходов истца за услуги оценки автомобиля и почтовые расходы.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истец просит взыскать судебные расходы, понесенные по договору об оказании юридических услуг в сумме 15 000 руб. В подтверждение понесенных судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 10.09.2013 года, расходный кассовый ордер № 86 от 09.09.13.
Согласно условиям представленного договора Индивидуальный предприниматель Усков Виталий Геннадьевич (Исполнитель) обязуется по заданию ООО «Труд-Эксперт» (Клиент) обязуется по заданию Клиента оказать юридические услуги, а тот оплатить их. Юридические услуги включают в себя консультацию Клиента в подготовке соответствующего заявления, судебную и иную юридическую защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Клиента по факту ДТП от 04.07.2013, представительство Клиента в судах: арбитражном, общей юрисдикции, мировых судей, осуществление всех необходимых действий по исполнению решения суда.
Суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, без проведения предварительного судебного заседания. Следовательно дела, рассматриваемые в порядке главы 29 АПК РФ не предполагают представительства, расходы на исполнение судебного акта также не понесены. Расходы, понесенные на составление искового заявления, устных консультаций, подлежит удовлетворению в сумме 9 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расходы истца, понесенные при оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Труд-Эксперт» (ИНН 3446022624, ОГРН 1073460002417) 14 132 руб. 40 коп., из которых 10 132 руб. 40 коп. стоимость восстановительного ремонта, 3 800 руб. расходов за экспертизу, 300 руб. почтовых расходов, а также 9 000 руб. расходов, понесенных на оказание юридической помощи, 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано, в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е. В.Моторина
