Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А12-24662/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-24662/2013
«03» февраля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2014г.
Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Тазова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Д.О.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие «ПК-СТРОЙ» (ОГРН 1023402639424, ИНН 3442004416; 400137, б-р 30- летия Победы, 13, г.Волгоград) к Обществу с ограниченной ответственностью «АНКЕР-С» (ОГРН 1033400174686, ИНН 3442063531; 400131, ул. Набережная 62 Армии, д. 6, г.Волгоград) о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств в сумме 24 596 634,82 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.
В заседании приняли участие:
от истца – Лашков П.А. – довер. от 24.10.2013г.
от ответчика – Ермоловская А.И. – довер. от 01.06.2013г.
от 3-го лица – Чувашина В.Б. – довер. от 24.12.2012г.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о расторжении договора субподряда №1/19/7-12 от 19.07.2012г. и взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 26 796 634,82 руб.
В ходе рассмотрения спора, истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил сумму взыскиваемой задолженности до 24 596 634,82 руб.
Уточнение истцом исковых требований принято судом к рассмотрению.
Ответчик иск признал в части взыскания задолженности за выполненные работы в сумме 15 756 491,97 руб., а в остальной части заявленных требований просит отказать.
В ходе рассмотрения спора от ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, т.к. в настоящее время решается вопрос об изменении состава учредителей истца и вхождении в состав таких учредителей ответчика.
Истец возражает по заявленному ходатайству ответчика.
Суд, рассмотрев поступившее ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения и отклоняет его как необоснованное, т.е. изменение состава учредителей юридического лица не может служить основанием для объявления перерыва по данному спору.
Как видно из материалов дела, 19.07.2012г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда №1/19/7-12, по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области «М-6» Каспий» - Куликовский-Хоперский-Верхнекардаильский-Новониколаевский» на участке км 18+800 – км 26+500 в Новониколаевском муниципальном районе, а ответчик обязался принять работы и их оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п.2.1. договора общая стоимость выполняемых работ составляет 89 136 970 руб.
Согласно п.4.1 договора сроки выполнения работ составляют: начало - с момента подписания договора, окончание – 15.09.2013г.
Обратившись с данным иском в суд, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор субподряда №1/19/7-12 от 19.07.2012г.,т.к. последний не исполняет взятых на себя обязательств по такому договору в части сроков оплаты выполненных работ.
Заключенный между сторонами договор №1/19/7-12 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируется нормами главы 37 ГК РФ.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как видно, истец свои требования о расторжении вышеуказанного договора обосновывает тем, что ответчик свои обязательства по заключенному договору не выполнил – принятые без каких-либо возражений и замечаний работы в установленные сроки полностью не оплатил.
21.08.2013г. истец направил в адрес ответчика уведомление №121 о расторжении договора субподряда №1/19/7-12 от 19.07.2012г.
Таким образом, требование п.2 ст.452 ГК РФ истцом соблюдено.
В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По условиям заключенного договора предусмотрено, что генеральный подрядчик осуществляет оплату выполненных работ в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми генеральному подрядчику Министерством финансов Волгоградской области в установленные сроки, после принятия бюджета на текущий год (п.3.1.).
Согласно п.3.5. договора, генеральный подрядчик осуществляет текущий платеж в течении 90 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Как видно из материалов дела, истцом было выполнено работ в период с августа 2012г. по август 2013г. на общую сумму 39 873 904,82 руб.
Ответчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 15 277 270 руб.
Остаток задолженности по оплате составил 24 596 634,82 руб.
Требования истца об оплате принятых работ, изложенные в его письмах в адрес ответчика от 29.07.2013г. №107 и от 21.08.2013г. №121 остались без удовлетворения.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что договор субподряда №1/19/7-12 заключен между сторонами под отлагательным условием – наличием лимита финансирования государственного контракта от 19.07.2012г., заключенного между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и ООО «Анкер-С» в бюджете Волгоградской области (п.2.5.), судом во внимание не принимается, т.к. данный пункт договора противоречит положениям главы 37 ГК РФ.
Согласно п.8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно п.9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.
При таких обстоятельствах, ответчик должен был произвести оплату принятых им работ от истца в порядке и сроки, предусмотренные п.3.5. заключенного между ними договора субподряда от 19.07.2012г. №1/19/7-12.
Неоплата выполненных работ в установленные сроки, предусмотренные п.3.5. заключенного договора субподряда, является существенным нарушением условий заключенного договора, т.к. лишает истца того, на что он рассчитывал при его заключении.
В ходе рассмотрения спора, судом установлен факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному договору субподряда в части своевременной оплаты выполненных работ.
Такое нарушение является основанием для расторжения договора субподряда №1/19/7-12 от 19.07.2012г.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о расторжении договора субподряда №1/19/7-12 от 19.07.2012г. подлежат удовлетворению.
Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 24 596 634,82 руб. исходя из следующего.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Свои обязательства по заключенному договору субподряда истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за период савгуста 2012г. по август 2013г. на общую сумму 39 873 904,82 руб.
Указанные документы подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений и замечаний как по объемам, так и по качеству выполненных работ.
Подписав без каких-либо возражений и замечаний акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за вышеуказанный период времени, ответчик признал факт надлежащего выполнения истцом работ по заключенному договору субподряда, что влечет обязанность ответчика произвести оплату таких работ.
Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 15 277 270 руб.
Остаток задолженности по оплате составил 24 596 634,82 руб.
В силу ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Своих обязательств по полной оплате выполненных работ ответчик не исполнил, что является нарушением требований ст.309 ГК РФ, которая закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору субподряда №1/19/7-12 от 19.07.2012г. в сумме 24 596 634 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что из стоимости выполненных работ необходимо исключить стоимость услуг генподрядчика, судом во внимание не принимается исходя из следующего.
Согласно п.3.6. заключенного между сторонами договора, оплата услуг генподрядчика производится субподрядчиком после оплаты актов формы КС-2 и справок формы КС-3. Как установлено в ходе рассмотрения спора, ответчик нарушил взятые на себя обязательства по договору, и не произвел в полном объеме оплату выполненных работ, следовательно, в рассматриваемом случае, стоимость услуг генподрядчика не может быть заявлена как уменьшение общей суммы задолженности за выполненные работы. У ответчика есть право обратиться с данным требованием с самостоятельным иском в суд.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что из стоимости выполненных работ необходимо исключить стоимость поставленного щебня, судом во внимание не принимается исходя из следующего.
Раздел 3 заключенного договора №1/19/7-12 от 19.07.2012г. не предусматривает возможности зачета поставленного щебня в счет оплаты выполненных субподрядчиком работ.
Отношения сторон по поставленному щебню вытекают из договора поставки, следовательно, с таким требованием ответчик вправе обратиться с самостоятельным иском в суд.
При обращении с данным иском в суд, истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
На основании ст.110 АПК РФ с ответчика, как с лица, не в пользу которого вынесен судебный акт подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 149 983,17 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор субподряда №1/19/7-12 от 19 июля 2012г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АНКЕР-С» (генеральный подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие «ПК-СТРОЙ» (субподрядчик).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНКЕР-С» (ОГРН 1033400174686, ИНН 3442063531; 400131, ул. Набережная 62 Армии, д. 6, г.Волгоград) 24 596 634 руб. 82 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие «ПК-СТРОЙ» (ОГРН 1023402639424, ИНН 3442004416; 400137, б-р 30- летия Победы, 13, г.Волгоград).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНКЕР-С» (ОГРН 1033400174686, ИНН 3442063531; 400131, ул. Набережная 62 Армии, д. 6, г.Волгоград) госпошлину в сумме 149 983 руб. 17 коп. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Ф.Тазов
