Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А12-24647/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Волгоград Дело №А12-24647/2013
«30» января 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Миг» (ОГРН 1073435002453, ИНН 3435085365) к обществу с ограниченной ответственностью «ОП Капитал» о взыскании задолженности,
при участии в заседании:
от истца – не явился извещен,
от ответчика – не явился извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Миг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОП Капитал» о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 3 907 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420 руб. 83 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Как следует из материалов дела 01.03.2012 года между ООО «УК «Миг» (исполнитель) и ООО «ОП Капитал» (заказчик) заключен договор №4/2012-Ур на долевое участие в расходах, по условиям которого, заказчик принимает долевое участие в расходах по содержанию, ремонту общего имущества и уборке прилегающей территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Профсоюзов, 13а пропорционально занимаемой площади нежилого помещения, находящегося в собственности у заказчика, а исполнитель предоставляет услуги установленные договором.
Исковые требования мотивированы наличием задолженности ответчика по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества дома.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о необоснованности предъявления иска в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.
Пунктом 7.5. договора установлено, любые споры, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним подлежат разрешению в постоянно действующем третейском суде при Волжской торгово-промышленной палате, в соответствии с его Регламентом.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Аналогичная норма содержится в части 6 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьей 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ, спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (пункт 2 названной статьи).
Под третейским соглашением понимается соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда.
Требования к форме и содержанию третейской оговорки установлены статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ.
Согласно пункту 1 указанной статьи третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
При заключении договора №4/2012-УР от 01.03.2012 стороны руководствовались гражданско-правовым принципом свободы договора, в соответствии с которым, условия договора, в том числе и его положения о порядке рассмотрения возникающих споров и передаче споров на рассмотрение третейского суда, определяются по усмотрению сторон.
Суд приходит к выводу о том, что исходя из формулировки пункта 7.5. договора, можно установить истинное намерение сторон в отношении судебного органа полномочного разрешать споры между истцом и ответчиком как сторонами указанного договора, следовательно, это соглашение является исполнимым.
Доказательств, того, что третейское соглашение в предусмотренном законом порядке оспорено, недействительно, неисполнимо или утратило силу не представлено.
Поскольку до начала рассмотрения дела по существу ответчик заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, учитывая наличие третейской оговорки, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления иска без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148, 149 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Миг» (ОГРН 1073435002453, ИНН 3435085365) к обществу с ограниченной ответственностью «ОП Капитал» о взыскании задолженности,оставить без рассмотрения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Миг» справку на возврат из федерального бюджета в размере 2 449 руб. 33 коп.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.Т. Сейдалиева
