Решение от 28 октября 2014 года №А12-24640/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-09-43  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Волгоград                                                                                       №А12- 24640/2014
 
    28 октября  2014 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 октября  2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено  28 октября  2014 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области (ИНН 3442103030, ОГРН 1093459000557) к индивидуальному предпринимателю Баннову Николаю Владимировичу (ИНН 343802090343, ОГРН 311345734200042) о взыскании 5 009 руб. 71 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца – Богородицкая Н.А. доверенность № 43 от 15.01.2014г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области ( ранее Комитет лесного хозяйства Волгоградской области (истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Баннову Николаю Владимировичу о взыскании неустойки в размере  5009,71 руб. 97 коп. за 4 квартал 2013 г. за период времени с 01.10.2013 по 31.12.2013.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик   в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного отзыва не представил.
 
    В силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца,  оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования   подлежат удовлетворению     по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,   27 февраля 2013 г. года между Комитетом и ИП Банновым Н.В. был заключен государственный контракт № 1-ОЗВ   на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, проводимых на лесных участках Алексеевского лесничества Волгоградской области.
 
    В соответствии с Контрактом Комитет поручил ИП Баннову Н.В. выполнить работы по охране, защите, воспроизводству лесов, проводимых на лесных участках Алексеевского лесничества.
 
    В соответствии с п. 2.3.1 Контрактов ИП Баннов Н.В. обязуется своими силами и средствами выполнить все работы в объеме, в сроки и качественно в соответствии с «Календарным планом выполнения работ» (Приложение № 2) и «Техническим заданием» (Приложение № 1).
 
    В соответствии с п. 3.4. Контрактов, Исполнитель в течение 1 месяца после подписания акта передачи лесных насаждений для проведения рубки и заготовки древесины вносит плату за древесину согласно размеру платы, указанному в техническом задании в срок до 15.05.2013.
 
    В соответствии с п. 4.1. Контрактов окончание работ - по каждому виду работ в сроки, установленные календарным планом.
 
    Стоимость выполняемых работ установлена в  п.3.1.   контракта и составляет 198 012,16 руб.
 
    Согласно п.6.2.1 заключенного государственного контракта, в случае нарушения сроков оказания услуг и (или) нарушения сроков предоставления отчетной документации заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей стоимости работ по контракту за каждый день просрочки выполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Неустойка может предъявляться –ежеквартально.
 
    Пунктами 4.1 государственных контрактов определены календарные сроки выполнения работ: начало работ – с даты заключения контракта, срок окончания работ – по каждому виду работ в сроки, установленные   календарным планом  
 
    Обратившись с данным иском в суд, истец просит взыскать с ответчика   неустойку за нарушение сроков выполнения работ по  контракту в   сумме 5009,71 руб. за 4 квартал 2013 г.  за период времени с 01.10.2013 по 31.12.2013. 
 
    Требование истца о взыскании с ответчика    неустойки за нарушение сроков выполнения работ по   контракту,   суд считает необходимым удовлетворить   исходя из следующего.
 
    По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п.6.2.1 контрактов в случае нарушения сроков оказания услуг и (или) нарушения сроков предоставления отчетной документации заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от общей стоимости работ по контракту за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Неустойка может предъявляться –   ежеквартально.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены сроки выполнения работ и сроки предоставления отчетной документации за 4 квартал 2013 г.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ и представления отчетной документации.
 
    Согласно п.1.1. ч.1 ст.333.37. Налогового кодекса РФ  органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, когда они выступают в качестве истцов и ответчиков.
 
    В связи с тем, что истец по данному делу   освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика должна быть взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.        
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Баннова Николая Владимировича (ИНН 343802090343, ОГРН 311345734200042) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области (ИНН 3442103030, ОГРН 1093459000557) неустойку в сумме 5 009 руб. 71 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Баннова Николая Владимировича (ИНН 343802090343, ОГРН 311345734200042) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  2 000 руб.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                   Л.А. Кремс