Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: А12-24634/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ А12-24634/2013
«29» января2014г.
Резолютивная часть определения оглашена 28января 2014г.
В полном объеме определение изготовлено 29января 2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Субы В. Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой О. Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арбитр" (ИНН 3443050768; ОГРН 1023402984824; юр адрес: 400081, Волгоградская обл, Волгоград г, Кобринская ул, 21) к Закрытому акционерному обществу "Техногрэйд" (ИНН 7723574225; ОГРН 1067746678372; 119017, Москва г, Ордынка Б. ул, 54, СТР.2 )
о взыскании задолженности в размере 122 548 руб. 29 коп., процентов в размере 5 291 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Тупикин А. Е., доверенность от 17.01.2013г. №14.
от ответчика: Шуткин К. Е., доверенность от 01.12.2013г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арбитр" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Техногрэйд" о взыскании задолженности в размере 122 548 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 291 руб. 40 коп.
Исковые требования основываются на заключенном договоре поставки № Арб 67/12 от 20.02.2012г. между сторонами, по условиям которого поставщик ООО "Арбитр" обязуется поставить покупателю ООО "Техногрэйд" товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб., понесенные им при подачи искового заявления.
В дальнейшем истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 122 548 руб. 29 коп., в связи с оплатой ответчиком задолженности, производство в этой части просит прекратить.
В соответствии с п/п. 4 п.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в случае его принятия арбитражным судом.
По смыслу п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.
Отказ от иска ООО "Арбитр" в части взыскания задолженности в сумме 122 548 руб. 29 коп. необходимо принять, так как этот отказ не противоречит закону или не нарушает права других лиц,связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Ответчик просит оставить без рассмотрения требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 291 руб., 42 коп., в связи с нарушением претензионного порядка разрешения споров предусмотренного п. 6.8 договора № Арб 67/12 от 20.02.2012г.
Определением от 18.12.2013 г. суд предложил истцу представить доказательство направления претензии в адрес ответчика.
В судебном заседании 28.01.2014г. истец представил претензию от 30.07.2013г. №123, без доказательств направления в адрес ответчика.
При таких обстоятельствах доводы ответчика в части взыскания процентов суд принимает за основу, так как истцом не представлено доказательство направления претензии в адрес ответчика.
Пунктом 6.8 договора № Арб 67/12 от 20.02.2012г. стороны определили, что начисление и оплата штрафной неустойки и убытков происходит на основании письменной претензии.
В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств соблюдения претензионного порядка разрешения споров по условиям договора № Арб 67/12 от 20.02.2012г.
При этом суд не принимает доводы истца о том, что пунктом 6.8. договора № Арб 67/12 от 20.02.2012г. не предусмотрен претензионный порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ №13/14 от 08.10.1988г. разъяснено, что предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, то есть по своему правовому режиму они являются неустойкой предусмотренной законом.
В силу статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, в части распределения по делу судебных издержек, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Ответчик оплатил основную задолженность после подачи иска в суд.
Обоснованность и реальность судебных издержек на общую сумму 10 000руб. подтверждается соглашениемоб оказании юридических услуг от 20.09.2013г.икопиейквитанции от 20.09.2013г.на сумму 10 000 руб.
Суд находит заявленный размер судебных издержек на сумму 10 000руб. разумным, в связи с чем они в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При разрешении вопроса об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 104, 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга по договору поставки № Арб 67/12 от 20.02.2012г. в размере 122 548 руб. 29 коп., производство в этой части прекратить.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Арбитр" (ИНН 3443050768; ОГРН 1023402984824; юр адрес: 400081, Волгоградская обл, Волгоград г, Кобринская ул, 21) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 291 руб., 42 коп. оставить без рассмотрения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Техногрэйд" (ИНН 7723574225; ОГРН 1067746678372; 119017, Москва г, Ордынка Б. ул, 54, СТР.2 ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арбитр" (ИНН 3443050768; ОГРН 1023402984824; юр адрес: 400081, Волгоградская обл, Волгоград г, Кобринская ул, 21) судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 676 руб., 45 коп.
Выдать истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Арбитр" (ИНН 3443050768; ОГРН 1023402984824; юр адрес: 400081, Волгоградская обл, Волгоград г, Кобринская ул, 21) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 135 руб. 18 коп.
Определение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В. Д. Суба
