Дата принятия: 26 ноября 2013г.
Номер документа: А12-24633/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-24633/2013
26 ноября 2013 года
Арбитражный судВолгоградской области всоставе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Локтионова Александра Тимофеевича (404507, Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, ул. Полевая д. 59, ОГРН 304345530200292, ИНН 340900145877) к Государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Калачевский психоневрологический интернат» (404521, Волгоградская область, Калачевский район, п. Пятиморск, ул. Озерная д. 1, ОГРН 1023405366390, ИНН 3409100909) о взыскании задолженности в размере 66 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 421,75 руб.,
Без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Локтионов Александр Тимофеевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Калачевский психоневрологический интернат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 66 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 421,75 руб.
Определением арбитражного суда от 04 октября 2013 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
В установленные судом сроки, а именно 29 октября и 22 ноября 2013 года ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10 апреля 2013 года между Индивидуальным предпринимателем Локтионовым Александром Тимофеевичем(Продавец) и Государственным бюджетным специализированным стационарным учреждением социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Калачевский психоневрологический интернат»(Покупатель) заключен договор № 175, по условиям которого Продавец обязался в течение срока действия договора передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять товар (ворота металлические, калитка металлическая) в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 2.1. договора общая стоимость товара составляет 66 000 руб. Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.
В разделе 3 договора стороны определили сроки и порядок поставки товара.
В п. 11.1.договора стороны согласовали срок действия договора - с момента подписания и до 30 июня 2013 года, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения.
Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар на сумму 66 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 12 от 14.06.2013 года, представленной в материалы дела.
Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, задолженность составляет 66 000руб.
23 сентября 2013 года истцом ответчику вручена претензия с требованием оплаты долга, которая была оставлена им без ответа.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
При разрешении спора о взыскании задолженности арбитражный суд полагает исходить из следующего.
Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 кодекса).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
При указанных обстоятельствах исковые требования Индивидуального предпринимателя Локтионова Александра Тимофеевича о взыскании задолженности в размере 66 000 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 421,75 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать и просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом составлен за период с 19.06.2013 года по 23.09.2013 года. При расчете суммы процентов истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, которая не изменялась за весь период просрочки исполнения обязательства. Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.
Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.
Таким образом, исковые требования Индивидуального предпринимателя Локтионова Александра Тимофеевича о взыскании с Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Калачевский психоневрологический интернат»процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 421,75 руб.также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Калачевский психоневрологический интернат» (404521, Волгоградская область, Калачевский район, п. Пятиморск, ул. Озерная д. 1, ОГРН 1023405366390, ИНН 3409100909)в пользу Индивидуального предпринимателя Локтионова Александра Тимофеевича (404507, Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, ул. Полевая д. 59, ОГРН 304345530200292, ИНН 340900145877) задолженность в размере 66 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 421,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 696,87 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.А. Лобенко
