Дата принятия: 14 ноября 2013г.
Номер документа: А12-24620/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru, e-mail:info@volgograd.arbitr.ru, телефон: 23-00-78 факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-24620/2013
14 ноября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюковой Л.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГОРСТРОЙ-АЛЬЯНС» (400074, Волгоград, ул. Циолковского, 31 ИНН 3444074680, ОГРН 1023403844397) к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49; ОГРН 1076164009096; ИНН 6164266561) о взыскании долга
при участии в заседании:
от истца: Грамматиков В.В., доверенность
от ответчика: Дебелов А.А., доверенность
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Горстрой-Альянс» (далее – истец, ООО «Горстрой-Альянс») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного обществу «Межрегиональная распределительная компания Юга» (далее – ответчик, ОАО «МРСК Юга») 783614,16 руб. долга по договору № 3470100568 оказания услуг по передаче электрической энергии от 11 мая 2010 г. за период октябрь 2012 г. – апрель 2013 г. и 38294,85 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 по 24.09.2013, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик, согласно отзыву, возражает против исковых требований, просит применить ст.333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11 мая 2010 г. между ОАО ««Межрегиональная распределительная компания Юга» (заказчик) и ООО «Горстрой-Альянс» (исполнитель) был заключен договор № 3470100568 оказания услуг по передаче электрической энергии.
По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором. Передача электрической энергии производится исполнителем в пределах заявленной мощности в точках приема и отпуска электроэнергии, указанной в приложении № 2 к договору (п. 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно материалам дела за период с октября 2012 г. по апрель 2013 г. . истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 783614,16 руб.руб., что подтверждается актами об оказании услуг за названный период, подписанных представителем ответчика без возражений и скрепленных печатью общества.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Стороны в п. 5.18 договора предусмотрели, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, из заявленной мощности и фактических объемов передачи электроэнергии согласно «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.
В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Доказательств оплаты оказанных услуг по названному договору за спорный период ответчик суду не представил, возражения на иск конкретными доводами ОАО «МРСК Юга» не мотивировало.
Учитывая изложенное выше и непредставление ответчиком доказательств оплаты, исковые требования в части взыскания основного долга в общей сумме 783614,16 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 (п.50), квалифицирует и просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Согласно Указанию ЦРБ от 29.04.2011 N 2618-У ставка рефинансирования на момент подачи иска составляла 8,25% годовых. Учетная ставка ЦБР является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства по оплате товаров, работ и услуг
Представленный истцом расчет процентов за период с 16.11.2012 по 24.09.2013на сумму 38294,85 38294,85 руб.не противоречит требованиям закона и принимается судом.
Ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки и основанием применения статьи 333 ГК РФ в каждом конкретном случае могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
В пункте 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Довод ответчика, что проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения суд находит несостоятельным.
Учетная ставка ЦБР является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства по оплате товаров, работ и услуг.
Исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению на сумму 38294,85 руб.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГОРСТРОЙ-АЛЬЯНС" (ИНН 3444074680, ОГРН 1023403844397) 783614,16 руб. основного долга, 38294,85 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19438,18 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.И.Прудникова
