Решение от 02 декабря 2013 года №А12-24609/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78                        Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                     
 
    02 декабря 2013 г.                                                                         Дело № А12-24609/2013
 
     
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Людмила-3» (ОГРН 1023403437540, ИНН 3444031341) к индивидуальному предпринимателю Черкезовой Светлане Георгиевне (ОГРИП 309344409000034, ИНН 344404043071) о взыскании 9 460 руб. 96 коп.  
 
    без вызова и участия сторон
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Людмила-3» (далее истец, ООО «Людмила-3»)обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Черкезовой Светлане Георгиевне (далее ответчик, ИП Черкезова С.Г.)о взыскании 9 460 руб. 96 коп., из которых 5 980 руб. задолженности по арендной плате, 3021 руб. 67 коп. задолженности по агентскому договору, 459 руб. 29 коп. пени.
 
    Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.
 
    Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик пользовался имуществом, предоставленным истцом не внося плату за него.
 
    Ответчик возражений на иск не представил, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Изучив материалы дела; суд
 
    установил:
 
    16 июля 2012 года между ООО «Людмила-3» (арендодатель) и ИП Черкезовой С.Г. (арендатор) заключен договор аренды № 514.
 
    Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование киоск общей площадью 7,26 кв.м. для осуществления розничной торговли.
 
    Договор заключен на срок с 16.07.2012 по 16.06.2013.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с п. 3.5. договора, арендная плата вносится ежемесячно, авансом с 20 по 25 число месяца, предшествующего расчетному.
 
    Размер арендной платы составляет 7 800 руб. в месяц (п. 3.1 договора)
 
    28 сентября между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендная плата в период с 01.10.12 по 31.10.12 составляет 5 790 руб.
 
    18 апреля 2013 года стороны расторгли договор, подписав дополнительное соглашение. Актами обследования киоска установлено, что арендатор освободил помещение только 24 апреля 2013 года. Помещение по акту приема-передачи не передал.
 
    Согласно ст. 622 ГК РФ припрекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату своевременно.
 
    За период с 01.04.13 по 23.04.13 арендная плата составила 5980 руб. Расчет судом проверен, признан обоснованным. 
 
    На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательств и требований закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таковых условиям и требованиям – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Кроме того, 16 июля 2012 года между истцом и ответчиком подписан агентский договор № 515.
 
    Согласно условиям договора ИП Черкезова С.Г. (Принципал) поручает, а ООО «Людмила-3» (Агент) обязуется от своего имени совершать необходимые юридические действия по организации электроснабжения, водоснабжения, проведению их контроля и учета, и своевременной оплаты услуг соответствующих снабжающих организаций. Услуги по настоящему договору оказываются в отношении нежилого помещения, арендуемого Принципалом у Агента по договору аренды № 514 от 16.07.2012.
 
    Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что ежемесячное вознаграждение агента составляет 3% от суммы услуг снабжающих организаций, потребляемых Принципалом. Вознаграждение уплачивается ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для оплаты является счет, выставленный с приложение акта приема-передачи выполненных услуг (п. 2.3 договора).
 
    Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, что  принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
 
    18 апреля 2013 года стороны расторгли агентский договор. Пунктом 2  соглашения о расторжении договора предусмотрена обязанность Принципала погасить имеющуюся задолженность в течении 7 дней с момента возврата арендодателю киоска, арендуемого по договору аренды № 514 от 16.07.2012.
 
    За период с 01.04.13 по 23.04.13 (дата освобождения киоска) задолженность по агентскому договору составила 3 021 руб. 67 коп. Расчет судом проверен, признан обоснованным.
 
    Размер задолженности также подтвержден актами сверки взаимных расчетов.
 
    На основании п. п. 4.8 агентского договора истцом начислена договорная неустойка в размере 459 руб. 29 коп. за период с 02.05.13 по 30.09.13.
 
    В данной части исковые требования удовлетворение не подлежат, поскольку начисление договорной неустойки за пределами действия договора не предусмотрено законом, в данном случае действуют положения ст. 395 ГК РФ.
 
    Ответчик возражений на иск, контррасчета  не представил.
 
    Таким образом, с учетом требований п. 3.1 ст. 70 АПК РФ исковые требования обоснованы и подлежат частичному  удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При частичном удовлетворении исковых требований расходы по оплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Черкезовой Светлане Георгиевне (ОГРИП 309344409000034, ИНН 344404043071) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Людмила-3» (ОГРН 1023403437540, ИНН 3444031341)9 001 руб. 67 коп., из которых 5 980 руб. задолженности по арендной плате, 3021 руб. 67 коп. задолженности по агентскому договору. В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Черкезовой Светлане Георгиевне (ОГРИП 309344409000034, ИНН 344404043071) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 902 руб. 91 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Людмила-3» (ОГРН 1023403437540, ИНН 3444031341) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 руб. 09 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина