Дата принятия: 02 декабря 2013г.
Номер документа: А12-24575/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12- 24575/2013
02 декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Даншиной Н.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волжское общество автострахователей" (ИНН 3435305638, ОГРН 1133435003437) к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании 22 486 руб. 42 коп., третье лицо: Штыренков Виталий Владимирович.
Общество с ограниченной ответственностью "Волжское общество автострахователей" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (третье лицо: Штыренков Виталий Владимирович) о взыскании 22 486 руб. 42 коп., из которых: 21 206 руб. – невыплаченное страховое возмещение, 1 000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 280 руб. 42 коп. - расходы на отправку телеграммы ответчику.
Кроме того, истец просил о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, в сумме 15 000 руб.
ООО «Росгосстрах» отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев представленные в порядке главы 29 АПК РФ материалы, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
07.07.2013 в 19 час. 15 мин. на пересечении по адресу мостовой переход р. Волга напротив световой опоры 9/34 по направлению движения из города Краснослободск в город Волгоград, Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Богдан-2110» (государственный регистрационный знак С 072 ТУ 34) под управлением собственника Штыренкова Виталия Владимировича и автомобиля марки «ВАЗ 2110» (государственный регистрационный знак Р 336 ОА 134) под управлением собственника Бадаквы Александра Николаевича.
ДТП произошло по вине водителя Бадаквы А.Н., что видно из справки о ДТП от 07.07.2013, протокола от 07.07.2013 №34 ДД 103244 об административном правонарушении, постановления от 07.07.2013 №34 СА 405982 по делу об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Богдан-2110» (государственный регистрационный знак В 670 МХ 34), который застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис серия ВВВ № 0591263220 от 06.08.2012 ОСАГО).
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» (полис ВВВ 0639303454).
Риск гражданской ответственности Штыренкова Виталия Владимировича застрахован в ООО «Росгосстрах».
На основании агентского договора от 29.07.2013, заключенного между ООО "Волжское общество автострахователей" (агент) и Штыренковым В.В. (принципал), в целях установления рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в Центр автоэкспертизы и оценки ИП Карпета О.Н..
В адрес ООО «Росгосстрах» направлялось уведомление о месте и времени проведения осмотра транспортного средства, однако представитель ответчик на осмотр не явился.
Согласно экспертному заключению № 1117/13 от 05.08.2013 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Богдан 2110» с учетом износа составляет 21 206 руб.
За проведение данной оценки истец уплатил оценщику 1 000 руб. по платежному поручению № 000032 от 09.08.2013.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
05.08.2013 между ООО "Волжское общество автострахователей" (цессионарий) и Штыренковым В.В. (цедент) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере 22 486 руб. 84 коп. (21 206 руб. 42 коп. - сумма ущерба, 1 000 руб. – стоимость услуг эксперта, 280 руб. 42 коп. - расходы на отправку телеграммы ответчику) по рассматриваемому страховому случаю.
На основании договора уступки права требования и статьи 14.1 Закона об ОСАГО истец обратился к ответчику с заявлением о выплате 21 827 руб. 89 коп.
Вследствие неполучения страховой выплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1названного Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1.
Свои требования истец основывает частью 1 статьи 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.
Проверив доводы истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 21 206 руб. 42 коп. , расходов на оплату услуг эксперта в сумме 1 000 руб., расходов на отправку телеграммы ответчику в сумме 280 руб. 42 коп..
Ответчик возражений по иску не представил, с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обратился.
Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг № АС-04/13 от 23.09.2013 между Тельбуховой Анной Алекспндровной (исполнитель) и ООО «Волжское общество автострахователей» (клиент), расходный кассовый ордер № 84 от 23.09.2013 об оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Из договора об оказании юридических услуг следует, что исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и судебному сопровождению спора с ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору уступки прав требования № 15 от 05.08.2013. В обязанности исполнителя входит претензионная досудебная работа; судебная работа, которая включает составление искового заявления и направление его с пакетом документов в суд, участие в судебных заседаниях, сопровождение исполнительного производства.
Стоимость всех перечисленных услуг в договоре услуг предусмотрена в сумме 15 000 рублей.
Из материалов дела следует, что представитель ООО «Волжское общество автострахователей» Тельбухова А.А. подготовила исковое заявление с приложением к нему необходимых документов, участие в судебных заседаниях не принимала, поскольку дело рассматривалось судом первой инстанции по правилам, предусмотренным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Часть оказанных услуг (претензионная досудебная работа) не связана с судебным производством.
Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.
Фактически в рамках настоящего дела представителем истца подготовлено исковое заявление с приложением к нему необходимых документов.
Учитывая затраченное представителем время, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также небольшой объем выполненных работ, и, исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, несложности спора, суд считает необходимым в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ уменьшить размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя ООО "Волжское общество автострахователей", до 10 000 руб.
Заявленная к взысканию сумма расходов явно не соотносится с объемом и сложностью оказанных по настоящему делу услуг.
Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжское общество автострахователей" (ИНН 3435305638, ОГРН 1133435003437) 21 206 рублей в возмещение ущерба, 1 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 280 рублей 42 копейки расходов на отправку телеграммы, всего 22 486 рублей 42 копейки и 2 000 рублей госпошлины, а также 10 000 рублей на оплату юридических услуг.
Во взыскании 5 000 рублей на оплату юридических услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Даншина Н.В.
