Решение от 22 ноября 2013 года №А12-24568/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  Факс: (8442) 24-04-60
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А12-24568/2013
 
(в порядке упрощённого производства)
 
 
    г. Волгоград   от « 22 » ноября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лаврик Н.В ., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по искуМинистерства здравоохранения Волгоградской области (400005, Волгоград, пр-т им. В. И. Ленина, 56а; ИНН 3444050369; ОГРН 1023403443744) к Закрытому акционерному обществу «Р-Фарм» (117105, Москва, Нагорный проезд, 12, стр. 1; ИНН 7726311464; ОГРН 1027739700020) о взыскании 12 030 руб. 56 коп. неустойки,
 
установил:
 
    Министерство здравоохранения Волгоградской области (далее - Минздрав Волгоградской области, истец) обратилось с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Р-Фарм» (далее - ЗАО «Р-Фарм», Общество, ответчик) о взыскании неустойки в сумме 12 030 руб. 56 коп. за нарушение срока поставки лекарственных средств по государственному контракту № 2012.14956 от 11.07.2012г.
 
    Иск подан в Арбитражный суд Волгоградской области в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - по правилам о договорной подсудности (пункт 10.3 контракта)
 
    Определением арбитражного суда от 03.10.2013 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, т.к по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства») .
 
    Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
 
    Определение о рассмотрении настоящего дела по упрощённой процедуре получено сторонами, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.
 
    В определении от 03.10.2013 судом установлен срок до 28.10.2013 для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 21.11.2013 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    В письменном отзыве от 23.10.2013 ответчик просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие просрочки в поставке товара.
 
    В последующем от ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Данное обстоятельство влечет оставление заявления без рассмотрения, когда сторона была не вправе, а обязана использовать претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в силу взаимного указания на это в договоре или в случае, когда законом независимо от воли сторон предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Между тем для данной категории спора отсутствует федеральный закон, устанавливающий обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Согласно пункту 10.2 государственного контракта (на котором основаны исковые требования) в случае возникновения претензий любая сторона может направить другой стороне претензию в письменной форме.
 
    Исходя из буквального содержания названного пункта контракта (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) сторона вправе, но не обязана направить письменную претензию другой стороне.
 
    Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Как установлено материалами дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ , оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (протокол № 150.3 ЭА от 07.02.2012) между Минздравом Волгоградской области (Заказчиком) и ЗАО «Р-Фарм» (Поставщиком) заключен государственный контракт № 2012.14956 от 11.07.2012 г.
 
    В соответствии с предметом указанного контракта и спецификации к нему  поставщик обязуется осуществить поставку заказчику в 2012 году лекарственных средств для лечения онкопатологий для бесплатного лекарственного обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, через фармацевтическую организацию, оказывающую Заказчику логистические услуги.
 
    Общая стоимость контракта - 2 081 008 руб. включая НДС (пункт 2.1 контракта).
 
    Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта поставка товара производится на склад Логистика (ОГУП «Волгофарм») в размере 40% в течение десяти рабочих дней с момента подписания контракта,  оставшееся количество - не позднее 01.08.2012 г.
 
    Таким образом, последним поставки 40% товара является 25.07.2012, а оставшегося количества - не позднее 01.08.2012г.
 
    Ссылаясь на то, что поставщик нарушил взятые на себя обязательства по поставке товара, Минздрав Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.
 
    Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходит из следующего:
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005                       № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    По утверждению истца, ответчик допустил просрочку в поставке товара, т.к. часть лекарственных средств - на общую сумму 1 670 910 руб. передал на склад логистика только 06.08.2012. При этом истец ссылается на акт приёма-передачи, который имеет дату 13.07.2012, но со стороны провизора склада (Логистика) подписан 06.08.2012 г.
 
    Однако в материалах дела имеется товарная накладная на сумму 1 670 910 руб. от 13.07.2012 № 1207130029, которая подтверждает, что лекарственные средства были получены фармацевтом склада логистика 16.07.2012 г.
 
    В силу пункта 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса .
 
    Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
 
    По условиям спорного контракта оформление поставки возложено заказчиком (истцом) на третье лицо - фармацевтическую организацию, оказывающую истцу логистические услуги, и поставлено в зависимость от действий последнего.
 
    На основании пункта 1 статьи 406 ГК РФ  кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
 
    В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ               «О бухгалтерском учёте» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учётный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.
 
    Товарная накладная является первичным учётным документом (постановление Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, утвердившее альбом унифицированных форм первичной учетной документации).
 
    Таким образом, товарная накладная считается документом, подтверждающим факт передачи товара.
 
    Товарная накладная от 13.07.2012 № 1207130029 на сумму 1 670 910 руб. свидетельствует о том, что лекарственные средства были приняты сотрудником фармацевтической организации (логистиком) 16.07.2012, т.е. в срок, предусмотренный контактом.
 
    С учётом вышеизложенного иск Минздрава Волгоградской области как необоснованный удовлетворению не подлежит .
 
    Истец (государственный орган) от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.
 
    Поскольку решение принято не в пользу истца, то его требование о взыскании с ответчика почтовых расходов (как судебных издержек) также удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Волгоградской области о взыскании с Закрытого акционерного общества «Р-Фарм» неустойки в сумме 12 030 руб. 56 коп. за нарушение срока поставки товара по государственному контракту № 2012.14956 от 11.07.2012, а также почтовых расходов отказать.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Разъяснить, что исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
 
 
Судья                                                                                                              Н.В. Лаврик
 
    Информацию о движении по делу можно получить по  телефону (8442) 24-76-00 (доб. 55-26), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.