Дата принятия: 29 ноября 2013г.
Номер документа: А12-24550/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-24550/2013
29 ноября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы работ по охране труда» (ИНН 3435067863, ОГРН 1043400075905) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Харабалинская центральная районная больница имени Г.В. Храповой» (ИНН 301002997, ОГРН 1023000707487) о взыскании 75444 руб. 48 коп., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы работ по охране труда» (далее – ООО «ЦЭРОТ», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Харабалинская центральная районная больница имени Г.В. Храповой» (далее – ГБУЗ АО «Харабалинская ЦРБ имени Г.В. Храповой», ответчик) о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по договору №217-А от 5.04.2013 в размере 43200 руб., суммы основного долга за оказанные услуги по договору №265-А от 2.07.2013 в размере 30800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 950 руб. 40 коп. за период с 6.07.2013 по 10.10.2013 по договору №217-А от 5.04.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 494 руб. 48 коп. за период с 02.08.2013 по 10.10.2013 по договору №265-А от 2.07.2013, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3017 руб. 77 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.
Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 5 апреля 2013 года между ООО «ЦЭРОТ» (исполнитель) и ГБУЗ АО «Харабалинская ЦРБ имени Г.В. Храповой» (заказчик) заключен договор №217-А, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги в проведении аттестации 31 рабочего места по условиям труда, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Перечень услуг предусмотрен в пункте 1.2 договора, а так же в приложении №1 к договору. Срок оказания услуг установлен: с 05.04.2013 по 30.06.2013 (пункт 1.3 договора).
Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, размер и порядок оплаты услуг – в разделе 3 договора, ответственность сторон – в разделе 4 договора, порядок сдачи и приемки – в разделе 5 договора.
В соответствии с пунктом 1.6 указанного договора результаты оказания услуг предоставляются исполнителем заказчику по акту приема-передачи документов по АРМ и акту оказанных услуг.
Согласно пункту 3.1 указанного договора цена услуг составляет 68200 руб. Порядок оплаты: 30% предоплата, 70% в течение 10 дней с момента подписания акта оказанных услуг.
Срок действия договора установлен с 05.04.2013 по 31.12.2013 (пункт 1.4 договора).
Пунктом 4.2 указанного договора определено, что любые споры, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним, если они не разрешаются путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения исполнителя.
Во исполнение условий договора №217-А от 5.04..2013 истец оказал ответчику услуги в проведении аттестации рабочих мест по условиям труда на общую сумму 68200 руб., в подтверждение чего представлен подписанный сторонами акт №000348 от 25.06.2013. Ответчик услуги оплатил частично на сумму 25000 руб. Неоплаченными остались услуги на сумму 43200 руб.
Так же между ООО «ЦЭРОТ» (исполнитель) и ГБУЗ АО «Харабалинская ЦРБ имени Г.В. Храповой» (заказчик) заключен договор №265-А от 2.07.2013, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги в проведении аттестации 14 рабочих мет по условиям труда, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Перечень услуг определен в пункте 1.2 договора и Приложении №1 к договору. Срок оказания услуг: с 2.07.2013 по 30.09.2013 (пункт 1.3 договора).
Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок сдачи и приемки – в разделе 6 договора.
В соответствии с пунктом 1.6 указанного договора результаты оказания услуг предоставляются исполнителем заказчику по акту приема-передачи документов по АМР и акту оказанных услуг.
Согласно пункту 3.1 указанного договора цена услуг составляет 30800 руб. Порядок оплаты: 30% предоплата, 70% в течение 10 дней с момента подписания акта оказанных услуг.
Срок действия договора установлен с 2.07.2013 по 31.12.2013 (пункт 1.4 договора).
Во исполнение условий договора №265-А от 2.07.2013 истец оказал ответчику услуги в проведении аттестации рабочих мест по условиям труда на общую сумму 30800 руб., в подтверждение чего представлен подписанный сторонами акт №000349 от 22.07.2013. Ответчик услуги в установленный срок не оплатил.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по двум договорам в общей сумме 74000 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702- 729)и положения о бытовом подряде (статьи 730- 739)применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания ответчику услуг по договорам №217-А от 5.04.2013, №265-А от 2.07.2013 и принятие последним этих услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами №000348 от 25.06.2013 на сумму 68200 руб., №000349 от 2.07.2013 на сумму 30800 руб. Оказанные услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ. Стоимость услуг в полном объеме не оплачена, задолженность по двум договорам составила 74000 руб., из которых 43200 руб. - по договору №217-А от 5.04.2013; 30800 руб. - по договору №265-А от 2.07.2013.
В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, возникающих с договорами на оказание правовых услуг» отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Ответчик наличие задолженности признал, что отражено в письменном отзыве на иск. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг суду не представил.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 74000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1444 руб. 48 коп., из которых 950,40 руб. - по договору №217-А от 5.04.2013; 494,08 руб. - по договору №265-А от 2.07.2013.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки в оплате стоимости выполненных работ, в связи с чем требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренного договором №217-А от 5.04.2013 составил 950 руб. 40 коп. за период просрочки с 06.07.2013 по 10.10.2013. Размер процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по договору №265-А от 2.07.2013 составил 494 руб. 08 коп. за период с 2.08.2013 по 10.10.2013. Расчет произведен исходя из ставки банковского процента 8,25% в год, действующей на дату подачи иска и вынесения судом решения. Всего размер процентов по двум договорам составляет 1444 руб. 88 коп.
Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик начисленную истцом сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1444 руб. 88 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Харабалинская центральная районная больница имени Г.В. Храповой» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы работ по охране труда» основной долг в размере 74000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1444 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3017 руб. 77 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.И. Аниськова
