Решение от 26 ноября 2013 года №А12-24541/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон:(8442) 23-00-78    Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    город Волгоград                                                                                    Дело № А12-24541/2013
 
    «26» ноября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября   2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  26 ноября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  общества с ограниченной ответственностью  «Управдом» - Антюфеева И.С., представитель по доверенности от 28.12.2012 № 2;
 
    от инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – Новопавловский  Б.А.,  консультант отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность от 27.08.2013 № 04-01-06-01/2009;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью  «Управдом» (ИНН 3442090180, ОГРН 1073459002693)
 
    к  инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)  об оспаривании постановления   по делу об административном правонарушении;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Управдом» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления инспекции  государственного жилищного надзора Волгоградской области от 28.05.2013 № М-0027 о назначении административного наказания по  части 1 статьи 7.23.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
 
 
    В судебном заседании  представитель заявителя  требования подержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, а также позиции представителя в судебном заседании, инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области с требованиями заявителя не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы  представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования общества с ограниченной ответственностью  «Управдом» не подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе осуществления контроля, проводимого в форме систематического наблюдения и анализа информации за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, в соответствии с Порядком осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 № 162, на основании административного регламента исполнения инспекцией функции по контролю за соблюдением Стандарта, планом, утвержденным приказом инспекции от 23.01.2013 № 11, 02-03.04.2013 должностным лицом инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области осуществлен мониторинг информации, которую общество с ограниченной ответственностью «Управдом» должно опубликовать на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет из числа сайтов,указанных в подпункте «а» пункта 5 Стандарта.
 
    В результате  указанного контроля инспекцией установлено, что  на сайте Министерства регионального развития Российской Федерации www.reformafikh.ru., а также на сайте общества www.uk.upravdom34.ru. информация, подлежащая раскрытию, размешена не в полном объеме.
 
    Так, в нарушение требований пункта 3, подпунктов «б», «г», «ж» пункта 8, пунктов 9, 10, 11, 12, 13, 14, подпункта «а» пункта 16 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, в сети интернет на официальном сайте, определенном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 № 543 «Об определении официального сайта в сети интернет,предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», www.reformagkh.ru. на момент проверки информация, подлежащая раскрытию о деятельности общества в соответствии со Стандартом не размещена, а именно:
 
    в нарушение подпунктов «б», «г», «ж» пункта 8 Стандарта общая информация об управляющей организации не раскрыта, в частности, в реквизитах свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица не указана дата присвоения ОГРН и наименование органа, принявшего решение о регистрации, отсутствует информация о часах личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работе диспетчерских служб, отсутствует информация об адресе и официальном сайте в сети интернет о саморегулируемой организации «Некоммерческое Партнерство «Волгоградская Областная Ассоциация Компаний Эксплуатирующих Жилищно-Коммунальный Комплекс», членом которой общество является;
 
    в нарушение пункта 9 Стандарта не раскрыта информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации: отсутствуют сведения о годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
 
    в нарушение пункта 10 Стандарта не раскрыта информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией: отсутствуют сведения об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услугах, оказываемых управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключенных от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охране подъезда; охране коллективных автостоянок; учете собственников помещений в многоквартирном доме; иных услугах по управлению многоквартирным домом;
 
    в нарушение пункта 11 Стандарта не раскрыта информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: отсутствуют сведения о проекте договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, содержащий все существенные условия договора управления, сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома с указанием плана работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана, сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год, сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год, сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах;
 
    в нарушение пункта 12 Стандарта не раскрыта информация о количестве случаев привлечения    управляющей    организации    в    предыдущем    календарном    году    к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, копии документов о применении мер административного воздействия, а также мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций;
 
    в нарушение пункта 13 Стандарта не раскрыта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации: отсутствует описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
 
    отсутствуют сведения о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 погонный метр соответствующих инженерных сетей, на 1 квадратный метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.);
 
    в нарушение пункта 14 Стандарта не раскрыта информация о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы: отсутствуют сведения о перечне коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций, тарифах (ценах) для потребителей, установленных для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы, с указанием реквизитов нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены) а также сведений о тарифах (ценах), приведенных по состоянию на день раскрытия информации и подлежащих обновлению в сроки, указанные в пункте 16 Стандарта, тарифах (ценах) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей.
 
    На сайте управляющей организации www.uk.upravdom34.ru отсутствует предусмотренная пунктом 9 Стандарта информация, а именно: отсутствуют сведения о годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
 
    По результатам осмотра сайтов www.reformagkh.ru, www.uk.upravdom34.ruсоставлен  акт мониторинга от 03.04.2013 № М-0027.
 
    По факту выявленного нарушения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в присутствии представителя общества  Антюфеевой И.С. по доверенности от 05.04.2013 № 6  составлен протокол от 05.04.2013 № М-0027 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заместителем руководителя инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области  в присутствии представителя общества по доверенности от 28.05.2013 № 7  Антюфеевой И.С. 28.05.2013 вынесено  постановление  № М-0027 о привлечении  к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  административного штрафа в размере 250 000 рублей.
 
    Считая постановление административного органа  незаконным, общество с ограниченной ответственностью «Управдом» обратилось с заявлением в арбитражный суд.
 
    В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Субъектами данного административного правонарушения являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.
 
    Объективной стороной является нарушение требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
 
    В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
 
    Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.
 
    Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
 
    В пункте 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
 
    В соответствии с пунктом 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
 
    Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная в пунктах 8 - 15 Стандарта.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В рассматриваемом случае отсутствие на момент проверки соответствующей информации  в полном объеме на сайте Министерства регионального развития Российской Федерации www.reformafikh.ru., а также на сайте общества www.uk.upravdom34.ru. подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, в настоящем деле имеется событие административного правонарушения.
 
    В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Вина общества заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер для обеспечения соблюдения требований Стандарта.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обществом, как организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, обязанности по раскрытию информации в полном объеме в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
 
    С учетом изложенного в действиях общества усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод общества о том, что на момент проведения мониторинга соответствующая информация была размещена в сети интернет, отклонен судом в связи с недоказанностью. При этом судом принимается во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении от 05.04.2013 № М-0027 представитель общества не представил соответствующих объяснений и замечаний по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе не привел доводов относительно размещения  информации  в сети интернет, объективных препятствий для раскрытия информации  в полном объеме на сайтах www.reformafikh.ru. и www.uk.upravdom34.ru.
 
    Довод заявителя  о допущении жилищной инспекцией  грубых процессуальных нарушений, в том числе  процедуры  привлечения к административной ответственности, следует  признать несостоятельным  по следующим основаниям.
 
    Согласно  части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Процедура осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта определена Порядком осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным приказом Министерства  регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 № 162.
 
    Как следует из материалов дела, проверка соблюдения обществом требований Стандарта произведена в рамках внепланового мероприятия по дистанционному контролю без взаимодействия с проверяемым лицом в соответствии с Порядком осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства  регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 № 162.
 
    В соответствии с пунктом 3 Порядка, контроль осуществляется в отношении: а) факта раскрытия информации; б) источника опубликования информации; в) сроков и периодичности раскрытия информации; г) полноты раскрытия информации; д) достоверности раскрытой информации; е) порядка раскрытия информации по письменным запросам  и  запросам  в электронном виде, в том числе регистрации письменных запросов, своевременности и полноты рассмотрения письменных вопросов и запросов в электронном виде, а так же уведомления о результатах их рассмотрения.
 
    Согласно пункту 4 Порядка контроль осуществляется в следующих формах:
 
    а) систематическое наблюдение и анализ информации применительно к
подпунктам «а» - «г» пункта 3 настоящего Порядка;
 
    б) проведение плановых и внеплановых проверок.
 
    В рассматриваемом случае контроль осуществлен в форме мониторинга информации, размещенной на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети интернет из числа сайтов,указанных в подпункте «а» пункта 5 Стандарта.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
 
    Такой вид контроля, как мониторинг предусмотрен законодателем именно с целью обеспечения свободного доступа информации  неограниченного круга лиц.
 
    То есть, предметом контроля в данном случае явилось соблюдение обществом установленных Стандартом обязательных требований, надлежащее исполнение которых гарантирует неопределенному кругу лиц нахождение и получение информации (независимо от цели ее получения) на соответствующих сайтах в сети интернет.
 
    Мероприятия по контролю, предполагающие  отсутствие непосредственного взаимодействия с управляющей организацией, без возложения на нее обязанностей по предоставлению информации и исполнению требований контролирующего органа, проводятся при осуществлении контроля, направленного на обеспечение свободного доступа неограниченного круга лиц к информации, опубликованной управляющей организацией в сети интернет (подпункт  «а» пункта 5 Стандарта) и в официальных печатных средствах массовой информации (подпункт  «б» пункта 5 Стандарта).
 
    Материалами дела установлено, что должностное лицо административного органа 02.04.2013 и 03.04.2013  в ходе осуществления контроля за соблюдением стандарта в форме мониторинга в пределах предоставленных ему полномочий непосредственно обнаружило нарушение обществом обязательных требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
 
    Контроль в отношении факта раскрытия информации, сроков и периодичности раскрытия информации, полноты раскрытия информации осуществляется в силу пункта 3 и пункта 4 Порядка в форме систематического наблюдения и анализа информации.
 
    При этом Порядок не устанавливает обязательных требований к присутствию лица, в отношении которого проводится систематическое наблюдение, привлечению лиц, обладающих специальными познаниями, и направлению акта о результатах систематического наблюдения и анализа информации лицу, в отношении которого осуществлялись контрольные мероприятия.
 
    В рассматриваемом случае контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации обществом, осуществляющим управление многоквартирными домами, осуществлялся инспекцией в форме систематического наблюдения и анализа информации.
 
    Согласно пунктам 1. 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Должностным лицом, в ходе осуществления контроля за соблюдением Стандарта, в пределах предоставленных полномочий (мониторинга), непосредственно обнаружены достаточные данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, что в свою очередь является поводом для возбуждения административного дела (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Таким образом, в силу положения статьи 26.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  результаты мониторинга (акт  мониторинга от 03.04.2013) являются фактическими данными, на основании которых установлено наличие события вменяемого правонарушения.
 
    Непосредственное обнаружение данных зафиксировано актом и скриншотами страниц сайта общества.
 
    Поскольку в ходе проведения контрольных мероприятий контролирующий орган не вступал во взаимодействие с проверяемым лицом и не возлагал на него обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органа государственного контроля, требования Федерального закона  от 26.12.2008 №  294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  не подлежат распространению на рассматриваемый случай.
 
    Акт мониторинга сайта в информационно-телекоммуникационной сети интернет, порядок его составления, вынесения и оформления не предусмотрен законодательством Российской Федерации. При этом законодательство Российской Федерации не предусматривает каких-либо обязательных требований по составлению данного доказательства, в том числе, в части привлечения к его составлению законных представителей, понятых.
 
    То обстоятельство, при каких контрольных мероприятиях выявлено административное правонарушение, правового значения для оценки законности привлечения к административной ответственности не имеет.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что общество, являясь управляющей компанией, не раскрыло в полной мере информацию о своей деятельности, как того требует Стандарт раскрытия информации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.
 
    Суд не находит оснований для признания  совершенного обществом деяния малозначительным.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
 
    В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок соблюдения требований действующего законодательства в части раскрытия управляющими компаниями необходимой информации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
 
    При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим, вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в несвоевременном исполнении возложенной на общество публично-правовой обязанности без уважительных причин. Повышенная опасность правонарушений в этой области определена законодательно и подтверждается значительным размером санкции в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 250 000 рублей до 300 000 рублей.
 
    Также необходимо отметить, что характер и тяжесть совершенного заявителем административного правонарушения были оценены жилищной инспекцией при рассмотрении дела, в результате чего обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.
 
    Заявитель не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им обязанности по раскрытию необходимой информации.
 
    Указанное исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного им правонарушения.
 
    Оценив в данном случае обстоятельства правонарушения, охраняемые законом общественные интересы, которые нарушены, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.
 
    Процессуальных нарушений закона административным органом не допущено. Заявитель привлечен  к административной ответственности  в пределах срока, установленного  статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Управдом» в удовлетворении требования  о признании незаконным и отмене  постановления  инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 28.05.2013  № М-0027 о привлечении    к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева