Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: А12-24540/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-24540/2013
«20» декабря 2013г.
резолютивная часть решения оглашена 16.12.2013г., решение в полном объеме изготовлено 20.12.2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Е.Б. Смагоринской
при ведении протокола судебного заседания помощником Будариной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «МДМ-КомСервис» (ОГРН 1123460004128, ИНН 3446046625) к Министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770),
при участии в судебном заседании:
от ООО «УК «МДМ-КомСервис» – не явился, извещен,
от Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области – Анциперов В.В., представитель по доверенности от 11.07.2013г. № 28,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «УК «МДМ-КомСервис» (далее – ООО «УК «МДМ-КомСервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 03-07/13-267 от 05.09.2013г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (далее – административный орган), которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований заявитель, не отрицая факта совершения административного правонарушения, указывает на то, что административным органом при рассмотрении дела нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.
Административный орган, согласно представленному отзыву, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с необоснованностью доводов, изложенных в заявлении.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, административным органом в отношении ООО «УК «МДМ-КомСервис» на основании коллективного обращения граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 86 и распоряжения заместителя министра топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 18.06.2013г. № 13/109-кт была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства о ценообразовании при применении тарифов на коммунальные ресурсы при начислении и предъявлении платы за коммунальные услуги отопление, горячее водоснабжение собственникам (нанимателям) помещений указанного многоквартирного дома.
В ходе проверки установлено, что указанный многоквартирный дом оборудован входящими в состав общедолевого имущества автономной крышной котельной и тепловым пунктом. Топливом для котельной служит природный газ. Указанное оборудование используется для приготовления горячей воды, используемой для предоставления коммунальной услуги по отоплению.
По результатам проверки выявлено нарушение Обществом п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила № 307), а именно: в период с 01.12.2012г. по 31.01.2013г. при начислении и предъявлении платы за отопление потребителям по вышеуказанному адресу, Общество применяло тариф в размере 1189,33 руб./Гкал., установленный постановлениями Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской от 21 декабря 2011 г. № 52/4 «Об установлении тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» и Министерства от 21.12.2012г. № 34/6 «Об установлении тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» на соответствующие календарные периоды, тогда как указанный тариф установлен для предприятия, осуществляющего непосредственное производство тепловой энергии и оказывающего услуги по отоплению с использованием систем централизованного теплоснабжения.
По результатам проверки составлен акт 29.07.2013г. № 03-03/13-112, выдано предписание от 29.07.2013 № П03-05/13-041, в присутствии законного представителя Общества составлен протокол № 03-07/13-267 от 16.э08.2013г.
Постановлением №03-07/13-267 от 05.09.2013 административный орган привлек заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая, что оспариваемое постановление незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.
Полномочия должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по выдаче предписания юридическому лицу в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требовании или требований, установленных правовыми актами, предусмотрены частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
В соответствии с п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
На основании п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее именуется - Правила № 307) при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, прописана в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции нормы части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и что отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.
Суд рассмотрел вопрос о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ к настоящему правонарушению. Однако обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «УК «МДМ-КомСервис» (ОГРН 1123460004128, ИНН 3446046625) о признании незаконным и отмене постановления № 03-07/13-267 от 05.09.2013г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.Б. Смагоринская
